Решение № 2-1390/2016 2-221/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1390/2016

2-221/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года с.Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредит Банк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО ЮниКредит Банк обратилось в Мясниковский районный суд с иском к ФИО1 ФИО9 указав, что 18 апреля 2012 года ФИО1 ФИО10. подал в ЗАО ЮниКредит заявление на получение кредита на приобретение автомобиля. Также в данном заявлении заемщик укказал предложение о заключении договора о предоставлении кредита. Условием данного предложения было: не позднее 5 рабочих дней с даты поданного заявления заключить с заемщиком договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить заемщику кредит на цель оплаты части стоимости, указанной в п. 2 заявления, приобретаемого заемщиком у ООО «Ростов Модус+» автомобиля со следующими индивидуальным признаками: NissanQashqai, VIN№, двигатель: №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, томно-синего цвета. Заемщик понимал и признавал, что договор о предоставлении кредита является заключенным между ним и банком в дату акцепта банком настоящего предложения, являющимся датой предоставления кредита. В связи с данным заявлением банк 19.04.2012 года предоставил кредит на условиях: сумма кредита 469000,00 рублей, срок кредита до 19.04.2016 года, процентная ставка - 16 % годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа - 11406,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также условиями договора предусмотрено, что заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля 670000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту. С июня 2016 года заемщик прекратил погашение задолженности по кредитному договору. В связи с этим банк своим письмом от 14.07.2015 года уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита. На неоднократные требования банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме заемщик не отреагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени. По состоянию на 08.09.2016 года заемщик имеет задолженность перед банком в размере 190901,18 руб., их которых 151964,81 руб. - сумма основного долга, 1947,47 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5320,72 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 31668,19 - штрафные проценты. На основании изложенного представитель АО ЮниКредит Банк просит суд: взыскать с ФИО1 ФИО18 сумму задолженности по кредитному договору от 19.04.2012 года в размере 190901,18 рублей, из которых 151964,81 руб. - сумма основного долга; 1947,47 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5320,72 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 31668,19 руб. - штрафные санкции. Обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль: NissanQashqai, VIN№, двигатель: №, кузов №, 2008 года выпуска, темно-синего цвета, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО6 сумму судебных расходов по плате государственной пошлины в размере 8018,02 рублей.

Представитель АО «ЮниКредит Банк», будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель АО Юникредит Банк по доверенности ФИО2 ФИО11 одновременно просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствовался следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.04.2012 г. между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 ФИО12.. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на следующих условиях: сумма кредита 469000,00 рублей, срок кредита до 19.04.2016 года, процентная ставка - 16 % годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа - 11406,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.14-15).

Судом установлено, что 14.04.2012 года между ООО «Ростов Модус+» и ФИО1 ФИО13 заключен договор купли-продажи автомобиля марки NissanQashqai, VIN№, двигатель: №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета. Согласно п. 2.1 указанного договора, цена автомобиля составляет 670 000 рублей, НДС не выделяется (л.д.41).

Согласно представленному банком в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору от 19.04.2012 года задолженность заемщика ФИО1 ФИО14.. по состоянию на 08.09.2016 года составляет 190901,18 руб., из которых: 151964,81 руб. - сумма основного долга; 1947,47 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5320,72 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 31668,19 руб. - штрафные санкции (л.д.19-34).

14.07.2016 года АО ЮниКредит Банк направил требование № 641-44481 ФИО1 ФИО15. о досрочном погашении всей задолженности по кредиту (л.д. 14). Однако требование банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме заемщик оставил без ответа, задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В силу правил статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при удовлетворении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд постановляет обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NissanQashqai, VIN№, двигатель: №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, путем его продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8018,02 руб. (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО ЮниКредит ФИО3 к ФИО1 ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору от 19.04.2012 года в размере 190901 рубль 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8018 рублей 02 копейки, а всего в общей сумме 104921 (сто четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средствомарки NissanQashqai, VIN№, двигатель: №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Судья Ж.В. Килафян