Решение № 2А-7161/2017 2А-7161/2017~М-4354/2017 М-4354/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-7161/2017

Административное дело №2а-7161/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему следователю по ОВД СС УФСКН России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему следователю по ОВД СС УФСКН России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России об оспаривании действий. Свои требования мотивировал тем, что в период с 19.06.2013 года по январь 2015 года административный истец был подозреваемым по уголовному делу, в связи с обвинением его в незаконном обороте наркотиков на территории Красноярского края и Республики Хакасия. 20.06.2013 года административный истец на основании судебного акта был взят под стражу. Расследование уголовного дела в отношении административного истца осуществляла ст. следователь по ОВД СС УФСКН РФ по Красноярскому краю ФИО2. В период содержания под стражей административный ответчик отказывала административному истцу в предоставлении свиданий с братом и с гражданской женой, чем нарушала права истца.

05.09.2014 года административный истец обратился в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СС УФСКН России по Красноярскому краю ФИО2, выраженных в непредоставлении ему свидания. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 09.09.2014 года административному истцу отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в другом судебном порядке.

В связи с чем, просит, действия следователя ФИО2, выраженные в необоснованном, немотивированном отказе в предоставлении свиданий, признать незаконными, нарушающими права административного истца.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечения участия в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть дело без конвоирования ФИО1 в судебное заседание.

Административный ответчик ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Административные ответчики старший следователь по ОВД СС УФСКН России по Красноярскому краю ФИО2, МВД России, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания с родственниками и иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения продолжительностью четыре часа.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Так, в судебном заседании установлено, что в период с 19.06.2013 года по январь 2015 года административный истец содержался под стражей в связи с предъявлением обвинения в преступлении.

07.05.2014 года в следственную службу УФСКН РФ по Красноярскому краю поступило ходатайство ФИО1 о предоставлении свиданий и телефонных переговоров с М РС.

Постановлением старшего следователя по ОВД СС УФСКН РФ по Красноярскому краю ФИО2 от 10.05.2014 года административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении свидания.

05.09.2014 года административный истец обратился в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СС УФСКН России по Красноярскому краю ФИО2, выраженных в непредоставлении ему свидания.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 09.09.2014 года административному истцу отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в другом судебном порядке.

Кроме того, административным ответчиком было предоставлено административному истцу свидание с братом 01.10.2014 года.

С настоящим административным исковым заявлением к старшему следователю по ОВД СС УФСКН России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России об оспаривании действий, выразившихся в непредоставлении свиданий, административный истец обратился в суд в порядке административного судопроизводства 26.07.2017 года.

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец содержался под стражей с июня 2013 года по январь 2015 года и в указанный период времени ему не предоставлялись свидания, что также подтверждается постановлением старшего следователя по ОВД СС УФСКН РФ по Красноярскому краю ФИО2 от 10.05.2014 года и постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 09.09.2014 года, которые приложены к административному исковому заявлению истцом, следовательно административному истцу в указанный промежуток времени было известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, административный истец обратился в суд за пределами 3-х месячного срока, предусмотренного для обращения в суд с указанными требованиями. С заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административный истец не обращался.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд с требованиями об оспаривании действий, выразившихся в непредоставлении ему свидания в период содержания под стражей с 19.06.2013 года по январь 2015 года, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением административный истец не представил, что является также для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к старшему следователю по ОВД СС УФСКН России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России об оспаривании действий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.