Приговор № 1-124/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019

25RS0015-01-2017-000736-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 17 июня 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Дальнегорска ФИО1,

защитников – адвокатов Тихонова А.В. и Елизарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, не судимой,

Находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3, <...>, не судимой,

Находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО2, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата>, находясь по <адрес> Приморского края, в ходе телефонного разговора вступила в преступный сговор с ФИО3 находившейся по <адрес> г. Дальнегорске Приморского края, направленный на тайное хищение и безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества денежных средств в сумме 5000 рублей, находившихся на счете № банковской карты № платежной системы «MAESTRO DOMESTIC» ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный Банк, оформленной на имя ФИО4

После чего, ФИО3, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищения имущества потерпевшей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая совершение такового, используя систему интернет-обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Samsung» IМEI 1: № IМEI 2: №, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета № банковской карты № платежной системы «MAESTRO DOMESTIC» ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный Банк, оформленной на имя ФИО4 путем перевода 5000 рублей с указанного банковского счета ФИО4 на банковский счет № банковской карты № платежной системы «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный Банк оформленной на имя ФИО5 и подключенной посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» к абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО5, сведения о которых были ранее ей предоставлены ФИО2

ФИО5, не осведомленная о преступных действиях ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: Находкинский проспект <адрес> Приморского края, с банковского счета № банковской карты № платежной системы «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный Банк оформленной на её имя при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне марки «LG» IМЕI 1: № IМЕI 2: №, принадлежащего ей же, осуществила перевод поступивших ранее на её расчетный счет с расчетного счета ФИО4 денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет № банковской карты № платежной системы «Мир» ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный Банк, оформленной на имя ФИО2

Вышеуказанные денежные средства были обналичены ФИО2 в помещении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> Приморского края. Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания, подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, где она показала, что <дата> она находилась в <адрес> Приморского края по <адрес>21, где на тот период времени проживала. Примерно в 16:00 часов <дата>, более точное время она не помнит, ей на сотовый телефон, в котором установлена симкарта компании «Теле - 2» с абонентским номером № позвонила Оводенко, которая попросила ее объяснить последней, как сделать онлайн - заявку на оформление потребительского кредита через приложение «Сбербанк Онлайн», так как ранее аналогичным способом она получила кредит. Она объяснила все Оводенко, при этом последняя ей сказала, что ее знакомая хочет попробовать взять кредит тем же образом, как и она, при этом Оводенко сказала, что данную заявку последняя делает через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее сотовом телефоне. Через некоторое время Оводенко снова перезвонила ей и поинтересовалась, как должна выглядеть анкета заемщика кредита в приложении, когда прошло одобрение кредита, на что она пояснила, что анкета на кредит состоит из 3-частей, 1-ая часть - основанная анкета, 2-ая часть - рассмотрение и 3-я часть - одобрение, высвечивается ярким светом. Тогда Оводенко пояснила, что в приложении горит значок «одобрение», но деньги на счет не перечислены. Через некоторое время ей снова позвонила Оводенко, которая сообщила, что деньги в сумме 50 000 рублей зачислены на счет знакомой, которой Оводенко помогала в оформлении кредита по средствам приложения «Сбербанк Онлайн». Во время разговора умысел на хищение денежных средств с банковской карты знакомой Оводенко возник у них обоих, от кого именно поступило предложение на данное хищение она не помнит, и как ей кажется, это решение было обоюдно между ей и Оводенко. Они договорились, что похищенные деньги в сумме 5 000 рублей они поделят между собой пополам. При этом Оводенко спросила, можно ли денежный перевод в сумме 5 000 рублей со счета знакомой осуществить на ее банковскую карту ПАО Сбербанк России, на что она ответила, что на ее карту деньги переводить не надо, так как при детализации счета, сразу будет видно на чье имя были переведены похищенные деньги. Она сказала Оводенко, что спросит у своей одноклассницы -ФИО5, проживающей в <адрес> разрешения перевести похищенные ими денежные средства в сумме 5 000 рублей со счета знакомой Оводенко на ее банковский счет. Она позвонила ФИО5, у которой спросила, можно ли осуществить перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет последней, которые та впоследствии переведет на банковский счет ее банковской карты, при этом она сказала ФИО5, что деньги нужно перевезти срочно, и что она находится далеко от банкомата, а в случае поступления денег на ее карту их могут списать в счет гашения задолженности по кредиту, и что ФИО5 деньги ей должна перевести через некоторое время, чтобы она на момент перевода, на счет ее банковской карты, находилась возле терминала и могла их быстро обналичить. ФИО5 согласилась помочь ей и сообщила номер телефона, к которому привязана услуга «Сбербанк Онлайн» банковской карты, оформленной на имя последней. Указанный номер телефона она передала Оводенко и последняя перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей со счета своей знакомой на счет банковской карты ФИО5 совершив их хищение. Номер телефона, который ей сообщила ФИО5, у нее не сохранился, она номер не помнит. ФИО5 сделала все, как она попросила. О том, откуда поступили данные деньги, она Денисенковой не говорила, но пояснила, что деньги будут переведены со счета знакомой. <дата> примерно в 19:40 часов ФИО5 перевела ей деньги в сумме 5 000 рублей на счет ее банковской карты ПАО Сбербанк России, когда она находилась в отделении банка «Сбербанк России» по <адрес> «б» <адрес>, где по средствам одного из терминалов, расположенных в помещении банка, осуществила обналичивание денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ее имя, в сумме 5 000 рублей, которые она разделила пополам, что есть денежные средства в сумме 2 500 рублей она оставила себе и потратила их на собственные нужды. На следующий день, то есть <дата>, примерно в 11:00 часов она, при помощи терминала, расположенного в помещении отделения банка «Сбербанк России» по <адрес> «б» <адрес> Приморского края, зачислила похищенные ими с ФИО3 денежные средства в сумме 2 500 рублей на счет своей банковской карты ПАО Сбербанк России. После этого, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в ее сотовом телефоне и привязанном к абонентскому номеру сим - карты компании «Теле - 2» № перевела денежные средства в сумме 2 500 рублей на счет банковской карты по номеру телефона, который ей сообщила ФИО3 Кому принадлежит абонентский номер, который ей продиктовала ФИО3 и номер счета, ей было не известно. В момент хищения денежных средств со счета банковской карты знакомой ФИО3 она понимала, что их действия незаконны и противоправны. Вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ущерб, причиненный в результате хищения в настоящее время полностью возмещен (том 1 л.д. 164-167, том 2 л.д. 7-10).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ., где она показала, что <дата> примерно в 14:30 часов, она пришла в гости к своей сестре - ФИО6, проживающей по <адрес>33 г. Дальнегорска. На момент ее прихода у сестры дома находилась знакомая последней - Потерпевший №1, с которой она также знакома. Во время общения Потерпевший №1 сказала, что ей нужны деньги для погашения кредита и она ей сказала, что можно взять кредит через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Тогда Потерпевший №1 попросила ее помочь последней подать заявку для оформления кредита при помощи указанного приложения, на что она согласилась. Сначала Потерпевший №1 пыталась установить данное приложение в свой сотовый телефон, но у последней не хватило памяти в телефоне. После чего Потерпевший №1 попросила установить данное приложение в ее сотовый телефон и уже с него подать заявку на кредит, она согласилась и установила в свой сотовый телефон, в котором установлена сим-карта компании «Мегафон» с абонентским номером №, приложение «Сбербанк Онлайн». Затем, совместно со ФИО4, они внесли в приложение данные ее банковской карты, в котором стали отражаться все ее счета, открытые на имя ФИО4 в Сбербанке России. Как именно нужно было подавать заявку в банк для оформления кредита по средствам приложения «Сбербанк-онлайн», не знала и поэтому, для консультации, она позвонила своей подруге - ФИО2, у которой узнала все необходимые этапы подачи заявки на кредит. Затем через приложение совместно с ФИО4 они отправили заявку на кредит. Кредитная заявка в данном приложении состоит из 3-частей. 1-ая часть - основная анкета, 2-ая часть - рассмотрение и 3-я часть - одобрение, которая высвечивается ярким светом. Примерно в 16:30 часов она ушла вместе со ФИО4. Примерно в 17:00 часов, более точно не помнит, на тот момент она уже находилась дома по адресу своего проживания, ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ей пришло смс-сообщение с одобрением кредита, однако деньги на счет ее банковской карты так и не поступили и попросила ее зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», где нужно было подтвердить заявку на кредит, что она и сделала. После чего Потерпевший №1 позвонила ей и сообщила, что деньги поступили на счет ее банковской карты. После этого она попросила у ФИО4 одолжить ей 1 000 рублей, но последняя ей отказала, пояснив, что деньги ей нужны на погашение кредита. Затем она позвонила Курбацкой, с которой стала общаться, и в ходе разговора Курбацкая поинтересовалась, получилось ли у нее подать заявку на кредит через приложение «Сбербанк Онлайн», на что она ответила, что все получилось и деньги уже поступили на счет банковской карты ФИО4, после чего у них обоих возник обоюдный умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО4 в сумме 5000 рублей при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленном у нее в сотовом телефоне и подключенного к банковской карте ФИО4. Они договорились, что похищенные деньги в сумме 5000 рублей они поделят между собой пополам. При этом она спросила, можно ли денежный перевод в сумме 5 000 рублей со счета ФИО4 осуществить на банковскую карту Сбербанка, принадлежащей Курбацкой, на что последняя ответила, что на ее карту деньги переводить не надо, так как при детализации счета, сразу будет видно на чье имя были переведены похищенные деньги. Курбацкая сказала, что спросит у своей знакомой о переводе денежных средств на счет ее банковской карты и если она согласится, то она осуществит данный перевод через установленное в ее сотовом телефоне приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона или номеру банковской карты, которые ей сообщит Курбацкая. Как она и сделала впоследствии, когда ФИО2 сообщила ей номер телефона. Однако во время осуществления денежного перевода, в связи с тем, что она не является уверенным пользователем данного приложения, она не правильно осуществила денежный перевод, а именно, она осуществила операцию по переводу денежных средств между счетами ФИО4 и тогда осуществила повторный денежный перевод в сумме 5000 рублей на номер телефона, который ей предоставила Курбацкая, тем самым похитив их. Впоследствии, в ходе разговора с Курбацкой последняя ей сообщила, что похищенные ими денежные средства в сумме 5000 рублей, уже поступили на банковскую карту последней и что она уже их обналичила, но так как в тот момент времени ее банковская карта находилась в банке и перевыпускалась, то она попросила, чтобы Курбацкая перевела ее долю в сумме 2500 рублей на банковскую карту Сбербанка России, принадлежащую ФИО7, номер которой она последней продиктовала. В момент поступления денежных средств на счет карты ФИО7 она находилась у дома по <адрес> г. Дальнегорска и когда Курбацкая сообщила ей что она осуществила денежный перевод она сразу направилась в ближайший банкомат ПАО Сбербанк России, расположенный по <адрес> г. Дальнегорска в холле магазина «Подарки», где обналичила похищенные денежные средств в сумме 2500 рублей. После чего данные денежные средства были ей потрачены на продукты питания (том 1 л.д. 185-189, том 2 л.д. 20-23).

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, которая показывала, что у нее в пользовании имелась карта банка «Сбербанк» № оформленная на ее имя. Данной картой она пользовалась иногда для перечисления денежных средств кому-либо, а также для перечисления денежных средств ей, в том числе на данную банковскую карту зачислялись различные детские пособия.

<дата> примерно в 12:00 часов она приехала в гости к своей подруге ФИО9 (№), адрес ее места жительства она знает визуально. Через некоторое время домой к ФИО9 пришла ее родная младшая сестра ФИО3, они все вместе сидели общались между собой при этом какие-либо спиртные напитки они не распивали. В ходе общения она сообщила, что хочет взять кредит на личные нужды и Оводенко поинтересовалась имеется ли у нее банковская карта «Сбербанк», на что она ответила, что есть. Тогда Оводенко ей сообщила, что можно сделать онлайн заявку на получение кредита. Она сообщила, что ничего в этом не понимает и тогда Оводенко предложила оказать ей в этом помощь, через приложение в ее сотовом телефоне. При этом Оводенко попросила у нее ее банковскую карту, которую внесла в данное приложение с фиксацией всех данной ее банковской карты. Далее Оводенко сделала онлайн-заявку и ей на ее абонентский № пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что заявка на кредит принята в работу. На момент подачи заявки на кредит, её личных денежных средств на данной банковской карте не было. После подачи заявки было каких-либо операций через приложение в сотовом телефоне Оводенко, не проводили. Примерно в 18:00 часов она ушла от ФИО9, так как на тот период времени находилась на стационарном лечении в больнице ДЦГБ. Находясь уже в больнице, примерно в 18:30 часов, ей пришло смс-сообщение о том, что кредит на сумму 50 000 рублей ей одобрен и данные деньги ей сразу были зачислены на ее банковскую карту. Затем примерно в 19:30 ей на сотовый телефон с абонентским номером №, на котором подключена услуга «Мобильный банк» пришло смс-сообщение о том, что произошло списание денежных средств со счета ее карты в сумме 5000 рублей. Куда, кому и за что в смс-сообщении отображено не было. Она подумала, что это может быть списание банка, в виде первоначального взноса, либо произошла оплата за страховку по кредиту. Она не предприняла никаких мер для того, чтобы узнать из-за чего произошло списание, так как каких-либо документов ею в банке подписаны не были и после подачи заявки и ее одобрения денежные средства были зачислены на счет ее банковской карты. Через несколько минут после первого смс-сообщения с номера «900», ей пришло еще одно смс-сообщение о списании со счета денежных средств в сумме 5000 рублей. Куда, кому и за что в данном смс-сообщении также не было отображено. Данные смс-сообщения в настоящее время не сохранились на ее телефоне. Испугавшись, что данные действия проводят злоумышленники она сразу же пошла в банкомат, где сняла все оставшиеся денежные средства со счета банковской карты на сумму 40 000 рублей. Больше никаких смс-сообщений ей не приходило. По данному факту она не стала сразу никуда обращаться в виду новогодних праздников, так как думала, что данные дни являются не рабочими.

Затем, <дата>, она обратилась в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>А, где рассказала о сложившейся ситуации, на что ей сотрудник банка сказал, что сделает выписку по счету ее банковской карты, а также сообщил ей о необходимости обращения в полицию. Также сотрудник банка сказал, что выписка будет готова примерно через 2 дня. Она не стала обращаться сразу в полицию, так как подумала, что для обращения необходима выписка по счету из банка.

<дата> ей позвонили из банка и сообщили, что выписка по ее счету готова, однако выписку она забрала только <дата>, так ранее не могла по личным обстоятельствам. При получении выписки по счету ее банковской карты сотрудник банка ей сообщил, что со счета ее карты <дата> были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей на сберегательную книжку, оформленную также в «Сбербанке» на ее имя, которые она сразу также обналичила. Кроме этого также был осуществлен один денежный перевод в сумме 5000 рублей на имя ФИО5. Однако, данная женщина ей не знакома, и каким образом последней были переведены принадлежащие ей денежные средства, ей было не известно. Затем, находясь в отделении банка, она сразу заблокировала свою банковскую карту, которая была сразу уничтожена сотрудниками банка, а также написала заявление на перевыпуск новой банковской карты.

В результате преступных действий неизвестных лиц ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает и на иждивении находятся двое малолетних детей. Единственным источником дохода является пенсия по потери кормильца. Просит признать ее гражданским истцом на заявленную ею сумму.

В настоящее время ей известно, что данное хищение было совершено ФИО3, которая воспользовалась данными ее банковской карты, которую последняя внесла в онлайн приложение своего сотового телефона, при помощи которого осуществляла онлайн-заявку на кредит по ее просьбе. О том, что предоставленные ею сведения могли привести к хищению принадлежащих ей денежных средств, она не знала, так как не разбирается в современных технологиях и их возможностях (том 1 л.д. 30-34).

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, который показывал, что он работает в должности руководителя центра отдела технической поддержки отделения ООО «Сбербанк сервис» в г. Дальнегорске. В зданиях, расположенных в отделениях по адресам: г. Дальнегорск <адрес> и <адрес> «б» находятся терминалы и банкоматы ПАО Сбербанк России. Во всех банкоматах и терминалах «Сбербанка России» г. Дальнегорска установлено Приморское (местное) время. При выписке по счету или карте произведенная операция указывается по Московскому времени, в которых отличаются дата и время от реального на 3 дня, то есть операция по зачислению либо списанию денежных средств прошла 04.01.2019 года, то в справке будет стоять дата 07.01.2019 года (том 1 л.д. 39-41).

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования, которая показывала, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая 04.01.2019 года пришла к ней в гости в дневное время. Также в этот день к ней пришла в гости ее сестра ФИО3, с которыми она сидела и общались. В ходе разговора Потерпевший №1 сказала, что ей нужны деньги для погашения кредита, на что ее сестра Оводенко сказала, что ее знакомая, брала кредит через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и Потерпевший №1 попросила Оводенко помочь ей подать заявку для оформления кредита при помощи указанного приложения. Оводенко стала звонить своей знакомой, в ходе разговора с которой она поняла, что Оводенко звонила своей подруге ФИО2. Пока Оводенко разговаривала по телефону, Потерпевший №1 пыталась установить приложение «Сбербанк Онлайн» в свой сотовый телефон, но у нее не хватило памяти в телефоне и она попросила Оводенко установить данное приложение в сотовый телефон последней, и оформить заявку на кредит, последняя согласилась. Затем Оводенко и Потерпевший №1 занимались данной заявкой, в суть которой она не вникала. Примерно в 16:30 часов Потерпевший №1 и Оводенко ушли. Через несколько дней, ей от ФИО4 стало известно, что после зачислений ей денежных средств взятых в кредит, с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, но кто и при каких обстоятельствах это сделал она не знала, поэтому Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию. От Оводенко ей стало известно, что данные деньги в сумме 5000 рублей были похищены Оводенко совместно с Курбацкой через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое просила установить сама Потерпевший №1. О том, что Оводенко планирует совершить данное хищение ей известно не было. (том 1 л.д. 42-44)

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что у нее есть одноклассница - ФИО2, с которой она иногда поддерживает общение. 04.01.2019 года примерно в 19:00 часов она находилась дома по вышеуказанному адресу, ей на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера №, которым пользуется Курбацкая. Ответив на звонок, Курбацкая спросила, есть ли у нее в пользовании банковская карта «Сбербанк», на что она ответила, что имеется. После чего Курбацкая обратилась к ней с просьбой о переводе денежных средств на счет ее банковской карты, при этом пояснив, что данный перевод необходим для того, чтобы с ее банковской карты не списали данные деньги в счет долга и так как Курбацкая находится далеко от банкомата, возможности сразу обналичить данные денежные средства у нее нет. Также Курбацкая попросила, чтобы она позже перевела ей данные деньги на счет ее банковской карты, когда последняя будет находиться возле терминала, чтобы сразу их обналичить, на что она согласилась. Деньги, которые должны были поступить на счет ее банковской карты, как ей пояснила Курбацкая поступят с банковского счета ее знакомой. Затем, примерно через 5-10 минут после ее разговора с Курбацкой на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № поступили денежные средства в размере 5000 рублей одним переводом. Курбацкая ей пояснила, что счет ее банковской карты привязан к ее абонентскому номеру № и что на ее сотовом телефоне так же имеется приложение «Сбербанк Онлайн». Далее она, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в ее сотовом телефоне и подключенном к абонентскому номеру №, оформленном на ее имя, перевела на счет банковской карты Курбацкой денежные средства в размере 5000 рублей, ранее поступившие на счет ее банковской карты. С того времени она больше с Курбацкой не разговаривала, однако в настоящее время ей, от сотрудников полиции стало известно, что деньги в сумме 5000 рублей, которые поступили на счет ее банковской карты, были похищены Курбацкой. (том 1 л.д. 118-120).

Также вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого осматривается кабинет № МО МВД России «Дальнегорский по <адрес> г. Дальнегорска Приморского края. В ходе осмотра ничего не изымается (том 1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого осматривается помещение холла магазина «Подарки», расположенного по <адрес> г. Дальнегорска Приморского края. В ходе осмотра ничего не изымается (том 1 л.д. 86-91);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого осматривается <адрес> г. Дальнегорска Приморского края. В ходе осмотра ничего не изымается (том 1 л.д.92-99);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого осматривается помещение ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> «Б» <адрес> Приморского края. В ходе осмотра ничего не изымается (том 1 л.д. 104-114);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого осматривается <адрес> по Находкинскому проспекту <адрес> Приморского края. В ходе осмотра ничего не изымается (том 1 л.д.134-140);

- заявлением о явке с повинной ФИО2 зарегистрированное в КУСП № от <дата>, в котором ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении – тайном хищении по предварительному сговору с ФИО3 денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты принадлежащей ФИО4 (том 1 л.д. 17);

- заявлением о явке с повинной ФИО3 зарегистрированное в КУСП № от <дата>, в котором ФИО3 сообщила о совершенном ею преступлении – тайном хищении по предварительному сговору с ФИО2 денежных средств, в сумме 5000 рублей с банковской карты принадлежащей ФИО4 (том 1 л.д. 19);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Дальнегорский» у потерпевшей ФИО4 был изъят отчет по счету банковской карты ПАО Сбербанк России Maestro Domestic с номером №, оформленной на имя ФИО4 за период с <дата> по <дата> (том 1 л.д.46-49);

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен отчет по счету банковской карты ПАО Сбербанк России Maestro Domestic с номером №, оформленной на имя ФИО4 за период с <дата> по <дата>, изъятые в ходе выемки <дата> у потерпевшей ФИО4 (том 1 л.д. 50-55), который впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 56);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Дальнегорский» у подозреваемой ФИО2, были изъяты сотовый телефон марки «Prestigio», банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» на имя ФИО2 и расширенная выписка по счету 4№ (том 1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Prestigio», банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» на имя ФИО2 и расширенная выписка по счету 4№. изъятые в ходе выемки <дата> у подозреваемой ФИО2 (том 1 л.д. 61-68), которые впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.69);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Дальнегорский» у подозреваемой ФИО3, были изъяты сотовый телефон марки «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 и расширенная выписка по счету 40№. (том 1 л.д. 73-75);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 и расширенная выписка по счету 40№. изъятые в ходе выемки <дата> у подозреваемой ФИО3 (том 1 л.д. 76-82), которые впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 83);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО5, были изъяты сотовый телефон марки «ЬО», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 и расширенная выписка по счету № (том 1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «ГС» и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, изъятые в ходе выемки <дата> у свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 127-130), которые впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1л.д.132-133);

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена расширенная выписка по счету № на имя ФИО5, изъятые в ходе выемки <дата> у свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 141-146), которая впоследствии приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 147);

- заявлением ФИО4 о том, что <дата> в 19:27 часов, неизвестное лицо, со счета ее банковской карты похитило 5000 рублей, (том 1 л.д. 5)

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> подозреваемого ФИО3, согласно которому подозреваемая ФИО3 указала на помещение холла магазина «Подарки», расположенного по проспекту 50 лет Октября. 72 г. Дальнегорска Приморского края, где при помощи находящегося там банкомата ПАО «Сбербанк России» обналичила похищенные у ФИО4 денежные средства (том 1 л.д. 190-194).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личности подсудимых.

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, имело место, совершили его подсудимые ФИО2 и ФИО3, их вина выражается в форме прямого умысла.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Оценивая доказательства, суд пришел к выводу, что все указанные в приговоре доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос об уголовном наказании ФИО2, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой ФИО2, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, не учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос об уголовном наказании ФИО3, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой ФИО3, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых и их социального статуса, ФИО2 и ФИО3 за совершение преступления по настоящему уголовному делу в качестве основного наказания следует назначить наказание виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. При этом суд не считает возможным назначить подсудимым другие виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как их назначение не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимым положений ст. 64 УК РФ (для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями инкриминируемых ему статей).

При назначении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст.6, 60, 62 ч. 1 (так как при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке) УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личностей виновных лиц и их роли в совершении преступления, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из установленных обстоятельств дела, характеристики личности подсудимой ФИО2 и ее социального статуса, ее отношения к содеянному, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, характеристики личности подсудимой ФИО3 и ее социального статуса, ее отношения к содеянному, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, следует решить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в силу, где отмечаться 1 раз в месяц в дни, определенные инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в силу, где отмечаться 1 раз в месяц в дни, определенные инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2– подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отчет по счету банковской карты ПАО Сбербанк России MAESTRO DOMESTIC с номером №, оформленной на имя ФИО4 за период с <дата> по <дата>, расширенная выписка по счету по счету № ПАО Сбербанк России, оформленной на имя ФИО2 за период с <дата> по <дата>, расширенная выписка по счету по счету № ПАО Сбербанк России, оформленная на имя ФИО7 Н. за период с <дата> по <дата>, расширенная выписка по счету № ПАО Сбербанк России Visa Classic, оформленную на имя ФИО5, за период с <дата> по <дата>, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту № «МИР» ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО2 и сотовый телефон марки «Prestigio» IМЕI: № № - переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить ей же, как законному владельцу;

- сотовый телефон марки «Samsung» IМЕI 1: № IМЕI 2: № и банковская карта № Visa Electron ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО7, переданные на ответственное хранение ФИО3 – оставить ей же, как законному владельцу.

- банковская карта № «Visa» ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО5 и сотовый телефон марки «LG» IМЕI: № №, переданные на ответственное хранение ФИО5 – оставить ей же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Осужденные вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеют право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Кухта