Решение № 2-203/2026 2-203/2026(2-2567/2025;)~М-2441/2025 2-2567/2025 М-2441/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-203/2026

Дело №2-203/2026

03RS0044-01-2025-003389-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту ООО «ПромТрансБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. с уплатой 44% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2, п. 2.3, п.. 5.1 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расходно-кассовым ордером. Заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 7.1 Кредитного договора банк вправе ежемесячно начислять штраф в размере 10,00% (но не менее 10 руб.) от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 368,80 руб., из которых: 30 000 руб. основной долг; 7 596,74 руб. проценты за пользование кредитом; 550 772,06 руб. штраф. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 40 726,74 руб., судебных расходов в размере 710,90 руб. Судебный приказ был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника заемщика ФИО1 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №, согласно имеющимся в банке сведениям наследником ФИО2 является ФИО1 С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 368,80 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 44% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 10% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 767,38 руб.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо нотариус нотариального округа Иглинский район РБ ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условия которого ФИО2 предоставлены в кредит денежные средства в размере 30 000 руб. под 44,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрено начисление неустойки в размере 10% (но не менее 10 руб.) от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

ООО «ПромТрансБанк» свои обязательства исполнило, однако, заемщик ФИО2 свои обязательства не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 368,80 руб., из них просроченный основной долг 30 000 руб., проценты 7 596,74 руб., пени 550 772,06 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТрансБанк» признано несостоятельным (банкротом) и обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4, действующей от имени ФИО5, а также ФИО6 открыто наследственное дело №, наследственным имуществом является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> автомобиля.

Согласно имеющегося в наследственном деле акта оценки стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость автомобиля марки Фольксваген TOUAREC, 2003 года выпуска, г.р.з. С № на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 руб.

Согласно имеющегося в наследственном деле акта оценки стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость автомобиля марки ДЭУ NEXIA, г.р.з. К № на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 руб.

Среднерыночная стоимость прицепа WV TOUREG, г.р.з. № на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 руб., что подтверждается актом оценки стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющегося в наследственном деле выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 641 042,08 руб.

Согласно имеющегося в наследственном деле выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 264 132,16 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества составляет 2 485 174,24 руб., из расчета 250 000 руб.+80 000 руб.+250 000 руб. +641 042,08 руб. + 1 264 132,16 руб.

Иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества стороны не заявляли.

Наследникам выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ФИО5, а также ФИО6 в установленный срок приняли наследство после смерти ФИО2, а потому на них должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя по кредитным договорам, в том числе, заключенному с ООО «Промтрансбанк», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО6 является его внук ФИО7

Из наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в качестве наследственного имущества заявлены ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, а также ? доли на автомобиль марки Фольксваген TOUAREC, 2003 года выпуска, г.р.з. С 806СМ102 и ДЭУ NEXIA, г.р.з. К №.

Таким образом, ФИО1 в установленный срок принял наследство после смерти ФИО2, а в последующем и после смерти ФИО6, а потому на него должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя по кредитным договорам, в том числе, заключенному с ООО «Промтрансбанк», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Принимая во внимание, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, принявшего наследственное имущество наследодателя ФИО2, задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ФИО1, единственный, который принял наследство, с него подлежит взысканию основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 596,74 руб.

Вместе с тем, суд считает, что размер начисленного истцом неустойки (штрафа) в размере 550 772,06 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит уменьшению до 3 000 руб.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

На основании вышеизложенного с наследника подлежит взысканию проценты и неустойка по день фактического возврата суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 16 767,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 596,74 руб., из которых: 30 000 руб. -основной долг, 7 596,74 руб.- проценты за пользование кредитом в размере 3 000 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 767,38 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 44% годовых начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 10% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.