Решение № 12-528/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-528/2025

Дело № 12-528/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-002160-74


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 17 июня 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Пермкоммуналсервис» Кетовой Ю. П. на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, в отношении юридического лица – ООО «Пермкоммуналсервис»,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермкоммуналсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что допустило сброс, временное хранение снега на территории общего пользования, выразившееся в перемещении снега с земельного участка по адресу: <адрес>. Данный факт был выявлен при обследовании территории района 20 февраля 2025 года в 10:45 час.

За данное правонарушение ООО «Пермкоммуналсервис» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Пермкоммуналсервис» Кетова Ю. П. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Законный представитель, представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Кетова Ю. П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные документы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с п. 3.10 Правил предусмотрено, что на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается … осуществлять сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне отведенных для этого мест, за исключением случаев, установленных Правилами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе осмотра территории Мотовилихинского района города Перми старшим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Мотовилихинскому району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» 20 февраля 2025 года в 10:45 час. обнаружено, что по адресу: <адрес>, допущен сброс, временное хранение снега на территории общего пользования, выразившееся в перемещении снега, счищаемого с земельного участка по указанному адресу, на территорию общего пользования (газон), чем нарушен п. 3.10 Правил.

Организацией, обеспечивающей содержание земельного участка, в границах которого расположен <адрес>, является ООО «Пермкоммуналсервис», о чем свидетельствует информация, размещенная на портале ГИС ЖКХ.

По данному факту был составлен соответствующий акт осмотра территории Мотовилихинского района города Перми от 20 февраля 2025 года, с приложением фототаблицы.

По факту выявленного правонарушения главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО1 в отношении ООО «Пермкоммуналсервис» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, и вынесено административной комиссией обжалуемое постановление.

Вместе с тем, с принятым по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет законность вынесенного постановления в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

По смыслу положений приведенной нормы квалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания не только части и статьи, но и закона устанавливающего административную ответственность за совершение вмененного товариществу административного правонарушения.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления административной комиссии Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вводная и резолютивная его части не содержат указание на закон, предусматривающий административную ответственность за совершение вменяемого ООО «Пермкоммуналсервис» административного правонарушения, указано – «часть 1 статьи 6.6.1».

Следовательно, в тексте постановления имеются несоответствия оснований привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признана законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность отмены постановления коллегиального органа и направления дела на новое рассмотрение для устранения существенных нарушений процессуальных требований, допущенных административной комиссией, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения судьей настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в отношении ООО «Пермкоммуналсервис», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих