Решение № 2-1957/2019 2-1957/2019~М-1621/2019 М-1621/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1957/2019

Дело № 2-1957/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"22" июля 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Яновой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества № от 23.10.2018 г., заключенного между ФИО2 и СПАО "Ингосстрах".

В обоснование иска указано, что при заключении договора страхования ответчик дала отрицательный ответ на вопрос о наличии у нее заболеваний <данные изъяты>

Заполняя заявление на страхование от 23.10.2018 г., страхователь не сообщила о диагностированном у неё заболевании.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск СПАО "Ингосстрах" в полном объёме.

Установлено, что 26.11.2013 г. между ОАО "Банк Уралсиб" и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому заёмщику предоставлен кредит в размере 1 424 000 руб. на срок 180 месяцев под 10,5 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

23.10.2018 г. между СПАО "Ингосстрах" и ФИО2 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества № на срок по 27.11.2028 г. По условиям договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Под болезнью применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу (п. 2.1.1 Договора).

Подпункт 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, при этом страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

По смыслу вышеприведенной нормы права при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд принимает во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 1 статьи 934 и подпункте 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разработанный страховщиком бланк заявления на страхование к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.Сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Согласно п.3.2 договора при заключении договора страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страхование и в письменном запросе страховщика.

В соответствии с п. 7.1.1 договора при заключении договора и в период его действия страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При заполнении заявления на страхование ФИО2 в строке 5.15 на вопрос "Были ли у Вас диагностированы какие-либо заболевания <данные изъяты> ответила "нет".

В то же время из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФГУ МСЭ № от 27.02.2019 г. следует, что ФИО2 считает себя больной с апреля 2018 г, с октября 2018 г. ей выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу из мед. карты № МАУЗ ГКБ №, ФИО2 находилась в стационаре с 08.04.2018 г. по 16.04.2018 г., поступила в экстренном порядке по поводу <данные изъяты>.

Таким образом, на момент заключения договора страхования 23.10.2018 г. ответчик не могла не знать о наличии у неё заболеваний <данные изъяты>.

Страхователь ФИО2, отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в стандартном бланке заявления относительно наличия, в том числе, каких-либо заболеваний <данные изъяты>, сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, в связи с чем имеются основания для признания договора страхования недействительным как сделки, совершенной под влиянием обмана.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения иска с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества № от 23.10.2018, заключенный между ФИО2 и СПАО "Ингосстрах".

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько