Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело № 2- 375 /2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Баданиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тотемского районного потребительского общества к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

Установил:

Тотемское районное потребительское общество (далее - Тотемское Райпо) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 87593 рубля 73 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2827 рублей 81 копейку.

В обоснование требований указано, что 05.12.2016 в магазине <данные изъяты> магазина № была проведена инвентаризация в связи со сменой материально-ответственных лиц за период с 01.08.2016 по 05.12.2016, по результатам инвентаризации выявлена недостача по товару 72463 руб. 27 коп. На момент инвентаризации в магазине работала ФИО1 в должности <данные изъяты> С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с суммой недостачи ФИО1 была согласна. 31.12.2017 ответчиком погашено 1863 руб. 57 коп. 12.07.2016 в магазине № проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача 95457 руб. 46 коп., из объяснений <данные изъяты> следует, что 16994 руб. 03 коп. это долг <данные изъяты> ФИО1, которая брала продукты под запись, о чем имеется ее расписка и обязательство вернуть долг. 05.12.2016 ФИО1 уволена по собственному желанию. Ответчику направлялось претензионное письмо, одно письмо вернулось за истечением срока хранения. Окончательная сумма материального ущерба составила 87593 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца Тотемского Райпо по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В телефонограмме ответчик просила отложить дело, т.к находится на стационарном лечении, с иском не согласна, однако согласно предоставленных суду сведений, выписана из больницы 21.06.2017 года, вследствие чего ходатайство об отложении дела не подлежит удовлетворению, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суду не предоставлено.

Свидетель М.Н.И. показала, что 05.12.2016 проведена инвентаризация в магазине <данные изъяты> выявлена недостача около 70 тысяч руб., Белоусова недостачу объясняла тем, что брала продукты себе, а также был испорченный товар. Часть просроченного товара или с истекающим сроком годности ФИО1 забрала себе. С результатами инвентаризации была согласна, все описи подписала. Также при проведении инвентаризации в июле 2016 в магазине № была выявлена недостача, со слов <данные изъяты> ФИО1 взяла под запись товары из магазина на сумму около 16-17 тыс. рублей, о чем имелись документы.

Свидетель Ж.В.С. показала, что участвовала при проведении инвентаризации в магазине <данные изъяты> была выявлена недостача около 72 тыс. руб. ФИО1 с результатами инвентаризации согласилась, весь товар был записан в ее присутствии, часть товара с истекшим сроком годности ФИО1 забрала себе.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принята 22.06.2015 на работу в магазин № Тотемского Райпо <данные изъяты>, на период отсутствия основного работника. С 01.08.2016 переведена на работу в отдел <данные изъяты> Тотемского Райпо <данные изъяты>, <данные изъяты>. 01.08.2016 с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества и обязалась бережно относиться к вверенному имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба. Действие договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя с 01 августа 2016. 05.12.2016 уволена с работы по инициативе работника.

В связи со сменой материально ответственного лица в магазине <данные изъяты> на основании приказа № 237 от 05.12.2016 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации выявлена недостача по товару в сумме 72463 руб. 27 коп. и составлена сличительная ведомость, которую подписала ФИО1. По результатам проверки принято решение взыскать сумму недостачи с материально-ответственного лица.

В объяснениях ФИО1 указала, что часть взята продуктами, часть просрочено. 06.12.2016 ФИО1 написана объяснительная в которой она указала, что обязуется выплачивать недостачу по 2000 рублей, при сверке документов если будут расхождения с ними согласна.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст.248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В декабре из заработной платы, причитающейся ФИО1, удержано в счет погашения недостачи1863 руб. 57 коп.

Поскольку ФИО1 добровольно выявленную недостачу не погашает, то причиненный недостачей материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того по результатам проведенного 09.08.2016 служебного расследования по выявленной недостаче товара при инвентаризации от 12.07.2016 в магазине № Тотемского Райпо установлено, что ФИО1 брала из магазина продукты под запись, на сумму 16994 руб. 03 коп., о чем составлена рукописная опись товара со штрих-кодами.

10.08.2016 ФИО1 написана объяснительная, из которой следует, что она в магазине № взяла продукты на 17000 руб., обязуется погасить долг. До настоящего времени долг за взятые продукты из магазина ответчик не вернула, чем причинен истцу материальный ущерб.

Таким образом, общая сумма материального ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 87593 руб. 73 коп. (72463,27 – 1863,57 +16994,03).

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.245-248 ТК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Тотемского районного потребительского общества материальный ущерб в сумме 87593 рубля 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2827 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в Тотемский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья Н.О. Бердникова