Решение № 2-849/2024 2-849/2024~М-537/2024 М-537/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-849/2024

Дело № 2-849/2024

УИД: 42RS0037-01-2024-000812-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 04 июня 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец представил в суд заявление об уточнении своих исковых требований (л.д. 41-42).

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

05 ноября 2023 года истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1715000 рублей под 10% в месяц, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 05.11.2023.

Согласно расписке от 05.11.2023 ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа 05.12.2023, а также уплатить проценты в размере 10%.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик денежные средства истцу не вернул, проценты не выплатил.

29.01.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму основного долга и проценты за пользование займом в срок до 05.02.2024. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На 24.04.2024 сумма процентов составляет:

1715000 руб. : 10% = 171500 рублей (сумма процентов за месяц).

С 05.11.2023 по 24.04.2024 прошло 5 месяцев и 19 дней.

171500 руб. * 5 мес. = 857500 рублей (сумма процентов за 5 месяцев).

171500 руб. : 30 дней = 5716 рублей (сумма процентов в день).

5716 руб. * 19 дней = 108604 рубля (сумма процентов за 19 дней).

857500 руб. + 108604 руб. = 966104 рубля (общая сумма процентов за 5 месяцев и 19 дней).

Общая сумма долга с процентами составляет: 1715000 руб. + 966104 руб. = 2681104 рубля.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме: 19147 рублей и 8118 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму задолженности в размере 1715000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 966104 рубля; проценты, оговоренные распиской до полного погашения долга по расписке; судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался почтовыми отправлениями по месту жительства и регистрации (л.д. 30), однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 24,-25, 27-28, 34-35, 37-40, 47-48, 51-52, 77-80).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из Справки секретаря судебного заседания следует, что ответчик 13.05.2024 сообщил, что извещен о дате и времени судебного заседания (л.д. 55), что свидетельствует о том, что ответчик знал о рассмотрении дела в суде, о чем свидетельствует также и то обстоятельство, что ответчик воспользовался правом иметь представителя.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 20), в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что ответчик и его представитель не имеют возможности принять участие в судебном заседании 04.06.2024, просил приобщить письменные возражения к материалам дела и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (л.д. 72-73).

В судебном заседании 16.05.2024 представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и изучив письменные возражения представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 05.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1715000 рублей, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 22).

Из указанной расписки ответчика следует, что ответчик обязался возвратить истцу сумму займа 05.12.2023 с учетом ежемесячного процента в размере 10% от взятой суммы. Расписка также содержит подтверждение того, что указанную в расписке сумму займа ответчик получил.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что распиской от 05.11.2023 истец и ответчик в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ изменили условия ранее заключенного 13.02.2023 между ними договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Действительно из расписки ответчика от 13.06.2023 следует, что он получил от истца в займы денежную сумму в размере 1870000 рублей, которую обязался возвратить 12.07.2023 (л.д. 60).

Истец в судебном заседании 16.05.2024 пояснил, что 05.11.2023 он и ответчик договорились о новой сумме займа в размере 1715000 рублей, что ответчик и подтвердил вновь написанной распиской от 05.11.2023.

Расписка ответчика от 05.11.2023 не содержит указания на то, что она выдана во изменение условий существовавших между истцом и ответчиком заемных правоотношений, возникших из расписки от 13.06.2023.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о новации и произошло заключение нового договора займа на сумму 1715000 рублей на иных условиях и с иным сроком исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Ответчик, выдав истцу 05.11.2023 расписку на сумму займа в размере 1715000 рублей, тем самым согласился с новыми условиями займа и с новым размером суммы займа, добровольно выдал истцу расписку (доказательств обратного ответчиком и его представителем суду не представлено).

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу какие-либо денежные суммы во исполнение договора займа от 05.11.2023, ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено. Выплаченные ответчиком истцу ранее суммы в размере 500000 рублей и 300000 рублей не являются платежами во исполнение договора займа от 05.11.2023.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1715000 рублей.

В то же время суд соглашается с возражениями представителя ответчика в той части, что установленный в расписке от 05.11.2023 размер ежемесячных процентов за пользование займом (10% от суммы займа) является чрезмерно обременительным для ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, в частности в Определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 N 2516-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации", неоднократно высказывал позицию о том, что правовое регулирования, предусмотренное п. 5 ст. 809 ГК РФ, направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа. Наделяя суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, положение п. 5 ст. 809 ГК РФ не содержит неопределенности и не предполагает его произвольного применения, а следовательно, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права займодавца.

При решении вопроса об обременительности размера процентов по договору займа следует исходить из размера средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации, информация о которых размещается на официальном сайте Банка России.

Согласно сведениям Банка России, размещенным на официальном сайте Банка России в разделе «Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации», размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации, по состоянию на ноябрь 2023 года (на дату заключения между истцом и ответчиком договора займа 05.11.2023) составил 21,29% годовых или 1,78% в месяц.

Таким образом, размер процентов, установленный в расписке от 05.11.2023, более чем в два раза превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации, что позволяет суду сделать вывод о том, что установленный в расписке от 05.11.2023 размер ежемесячных процентов за пользование займом (10% от суммы займа) является чрезмерно обременительным для ответчика.

При указанных обстоятельствах суд уменьшает размер процентов за пользование займом, установленный 05.11.2023 при заключении договора займа между истцом и ответчиком, до 21,29% годовых или до 1,78% в месяц.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 05.11.2023 по 04.06.2024 (07 месяцев), составляет: 1715000 руб. х 1,78% х 7 мес. = 213689 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в остальной сумме, суд отказывает.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из указанной нормы права, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до дня возврата всей суммы займа подлежит удовлетворению, однако, размер процентов устанавливается судом в размере 21,29% годовых.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 21,29% годовых, начисляемых на остаток суммы займа, начиная с 05.06.2024 по день возврата всей суммы займа (1715000 рублей).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как частичное удовлетворение исковых требований произошло в связи с тем, что размер процентов уменьшен судом, суд при распределении судебных расходов не применяет принцип пропорциональности распределения судебных расходов.

Из представленных истцом платежных документов следует, что истец в связи с обращением в суд понес следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины в общей сумме 27265 рублей 42 копейки, по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в сумме 165 рублей (л.д. 5, 6, 43).

Указанные суммы судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: задолженность по договору займа от 05 ноября 2023 года в сумме 1715000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05.11.2023 по 04.06.2024 в сумме 213689 рублей; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 27265 рублей 42 копейки, почтовые расходы в сумме 165 рублей, а всего взыскать 1956119 (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 21,29% годовых, начисляемых на остаток суммы займа, начиная с 05 июня 2024 года по день возврата всей суммы займа (1715000 рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2024 года