Постановление № 1-84/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-84/2024

дело № 1–84/2024г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Караидель 15 октября 2024 года Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Лукмановой Г.Я., с участием государственного обвинителя Алчинова Р.В., защитника - адвоката Бикбаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., ФИО1, находился в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, где совместно с Потерпевший №1 и другим лицом употреблял спиртные напитки. В это время, ФИО1 зная, что на полке серванта в зальном помещении указанного дома имеется сотовый телефон «TECNO SPARK №», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения решил его тайно похитить.

С этой целью ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 05 мин. находясь в доме по адресу: <адрес> принадлежащем Потерпевший №1, подошел к серванту, находящемуся в зальном помещении указанного дома, где из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из дома, а другое лицо спит и за его действиями не наблюдает, с полки этого серванта тайно похитил сотовый телефон «TECNO SPARK №» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Адвокат Бикбаева Л.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Алчинов Р.В. возражал прекращению уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении в прекращении дела с назначением судебного штрафа не возражал, указав, что ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимый является не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб заглажен, также в счет компенсации вреда передано потерпевшему 5000 рублей.

Других оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, устанавливает срок его уплаты в течении двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 11645,70 руб. (участие адвоката в ходе предварительного расследования – 5678,70 руб., за участие адвоката в суде – 5967 руб.), поскольку имущественное положение подсудимого позволяет возместить указанную сумму государству, от услуг защитника не отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства со сроком его уплаты в течение 2-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства после уплаты судебного штрафа: сотовый телефон, коробку из-под сотового телефона, предложение о продаже сотового телефона № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9999 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. оставить у потерпевшего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве в сумме 11645,70 руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов