Решение № 12-1/2019 12-31/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 23 января 2019 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И., при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Теремок» комбинированного вида ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Теремок» комбинированного вида ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 от 14.12.2018 г. должностное лицо – заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Теремок» комбинированного вида (далее по тексту – МБДОУ детский сад «Теремок» комбинированного вида) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Заведующая МБДОУ детский сад «Теремок» комбинированного вида ФИО1, считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании должностное лицо – заведующая МБДОУ детский сад «Теремок» комбинированного вида ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала, просила дело об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор труда ФИО2 доводы, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении поддержала, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Допросив участников судебного заседания, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе место работы и условия труда на рабочем месте.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки 13.12.2018 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 по обращению воспитателя ФИО3 установлено нарушение требования трудового законодательства, выразившиеся в нарушении статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации. В трудовом договоре, заключенном 15.01.2015 г. с ФИО3 не определены условия труда на рабочем месте. Также в дополнительном соглашении от 01.02.2017 г., заключенном с последней, не определены адрес места работы и структурного обособленного подразделения.

По результатам проверки 13.12.2018 г. должностным лицом был составлен акт проверки № 13/12-4873-18-И в отношении МБДОУ «Теремок» комбинированного вида и протокол № 13/12-4896-18-И в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ «Теремок» комбинированного вида ФИО1 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.12.2018 г. постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 должностное лицо – заведующая МБДОУ «Теремок» комбинированного вида ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, временем совершения вмененного административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора с ФИО3 и дополнительного соглашения с последней, то есть в одномоментном неуказании в трудовом договоре условий труда на рабочем месте и адреса места работы и его структурного подразделения, является дата их ненадлежащего оформления, то есть 15.01.2015 г. и 01.02.2017 г. – соответственно.

Поскольку, работодателем фактически выполняются требования трудового законодательства, а работником ФИО3 выполняются условия труда, следовательно, одномоментное неуказание в трудовом договоре заключенном с ФИО3 15.01.2015 г. условий труда на рабочем месте, и неуказание места работы в дополнительном соглашении от 01.02.2017 г. не может считаться длящимся правонарушением, поскольку правонарушение окончено в момент заключения трудового договора и дополнительного соглашения к нему. Соответственно срок давности начинает исчисляться с 16.01.2015 г. и 02.02.2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения должностного лица – заведующей МБДОУ «Теремок» комбинированного вида ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 16.01.2016 г. и 02.02.2018 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Следовательно, за указанные нарушения должностное лицо – заведующая МБДОУ «Теремок» комбинированного вида ФИО1 необоснованно привлечена должностным лицом – государственным инспектором Государственной инспекции труда в Республике Мордовия к административной ответственности.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 от 14.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Теремок» комбинированного вида ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Теремок» комбинированного вида ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу должностного лица – заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Теремок» комбинированного вида ФИО1 – удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин