Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-113/2018;)~М-113/2018 2-113/2018 М-113/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело № 2-1/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Васильковой Е.Л., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ... главного корабельного старшины запаса ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЕРЦ обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия в размере 114963 рублей 57 копеек.

Из искового заявления усматривается, что указанная переплата образовалась вследствие установления ответчику ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее надбавка), за период с декабря 2012 года по январь 2017 года, на которую начислялись процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется ЕРЦ через специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее СПО «Алушта»), в базу данных которой сведения о военнослужащих вносятся кадровыми органами Министерства обороны РФ. О выплате ответчику излишнего денежного довольствия ЕРЦ стало известно 11 февраля 2017 года после внесения в СПО «Алушта» изменений относительно установления надбавки.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая размер излишне выплаченного денежного довольствия, указал, что переплата произошла не по его вине, истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, военный суд находит исковое заявление представителя ЕРЦ обоснованным, и поэтому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1 и ч.1 ст.4 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, правовыми основами которого являются Конституция РФ, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О статусе военнослужащих», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, а также нормы международного права и международные договоры РФ.

Следовательно, в силу прямого указания в законе, при разрешении спорных правоотношений, связанных со статусом военнослужащего, применению подлежит как специальное, так и гражданское законодательство.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. При этом, в соответствии с ч.11 ст.38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием на основании ст.12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» производится в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, других федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 32 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию), месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности) и ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

На основании п.19 Устава ЕРЦ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года № 911, учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами, своевременное производство установленных законодательством РФ удержаний из денежного довольствия и других выплат военнослужащим и другие виды деятельности.

С 1 января 2012 года деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим осуществляет ЕРЦ, которое согласно временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утвержденному Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, является пользователем единой базы данных СПО «Алушта», а обязанность по внесению данных об изменении статуса военнослужащих возложена на сотрудников соответствующих управлений кадров Министерства обороны РФ.

В соответствии с п.п.49-52 Порядка, надбавка выплачивается военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях.

За работу со сведениями, имеющими степень секретности «***», надбавка выплачивается в размере 10% оклада по воинской должности.

Допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются военнослужащие, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к государственной тайне и на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных (специальных) обязанностей.

Надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года.

Выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днемпрекращения допуска к государственной тайне, либопрекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Согласно п.п.97, 106 Порядка, надбавка входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент.

На основании приказа командующего войсками Западного военного округа от 10 апреля 2013 года № ..., ФИО1 с 1 декабря 2012 года прекращена выплата надбавки в размере 10% в связи с утверждением новой номенклатуры должностей, подлежащих допуску к работе со сведениям, составляющим государственную тайну, и прекращением в связи с этим допуска к указанным сведениям.

Вместе с тем, согласно представленным справке-расчету неположенных выплат, расчетным листам, сведениям из базы данных СПО «Алушта», реестрам на зачисление денежных средств, надбавка в размере 10% неправомерно выплачивалась ФИО1 в период с декабря 2012 года по январь 2017 года и сумма переплаты составила 144767 рублей 97 копеек, о чем ЕРЦ стало известно 11 февраля 2017 года после внесения соответствующих изменений в СПО «Алушта».

Согласно рапорту ФИО1 от 3 апреля 2017 года, последний согласен с удержанием из денежного довольствия необоснованно выплаченных сумм в размере 3000 ежемесячно до полного погашения долга.

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно возместил ЕРЦ в счет произведенной переплаты 29804 рубля 40 копеек, в связи с чем остаток задолженности составляет 114963 рубля 57 копеек.

Оценив характер произведённой ФИО1 переплаты, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч.1 ст.1102 ГК РФ, исходя из содержания которой, а также п.3 ст.1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое (неосновательное обогащение), за исключением выплаченной таким образом заработной платы и приравненных к ней платежей, при условии отсутствия недобросовестности со стороны приобретателя и счётной ошибки.

При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы существенным обстоятельством является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

В связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, ФИО1 не имел права на выплату надбавки, следовательно, спорная сумма подлежит возврату ЕРЦ.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п.3 ст.1109 ГК РФ.

В связи с изложенным доводы ФИО1 об отсутствии недобросовестности с его стороны в данном случае значения не имеют.

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании достоверно установлено, что ЕРЦ стало известно о произведенной ФИО1 переплате только 11 февраля 2017 года, после внесения кадровым органом в СПО «Алушта» сведений о прекращении выплаты надбавки, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Ранее указанного срока ЕРЦ не могло быть известно о наличии переплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма излишне выплаченного денежного довольствия.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина при обращении в суд, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3499 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченное денежное довольствие в размере 114963 (сто четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета закрытого административно-территориального образования Александровск государственную пошлину в размере 3499 (три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу М.Л. Киселев