Решение № 2-121/2026 2-121/2026(2-2010/2025;)~М-2164/2025 2-2010/2025 М-2164/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-121/2026

Дело № 2-121/2026

УИД 13RS0025-01-2025-002918-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

истца – представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1, представившей доверенность № ВВБ-РД/664-Д от 19.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице мордовского отделения №8589 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 19.03.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <..>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 039 000 руб. под 9,70% годовых, сроком по 19.03.2045 года, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик предоставил банку в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате чего, в период с 19.08.2024 года по 20.05.2025 года, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 242 588,61 руб., из которых: 985 891, 48 руб. – основной долг, 79 791, 44 руб. – проценты за пользование кредитом, нестойка за несвоевременное погашение кредита – 176 905, 69 руб. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности в добровольном порядке оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309,310,330,348,810,811,819,450,453 ГК РФ просил расторгнуть кредитный договор <..> от 19.03.2020 года, заключенный с ФИО2 взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <..> от 19.03.2020 года за период с 19.08.2024 года по 20.05.2025 года включительно в сумме 1242588, 61 руб., из которых: 985891, 48 руб. – основной долг, 79791, 44 руб. – проценты, 16905, 69 руб.- неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 426 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой сумме, в размере 1100148, 3 руб., путем реализации с публичных торгов.

28.01.2026 года представителем истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО1 подано заявление об увеличении исковых требований, из которого следует, что ПАО Сбербанк увеличивает свои исковые требования в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, в остальном исковые требования о расторжении кредитного договора <..> от 19.03.2020 года, заключенного с ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 19.03.2020 года за период с 19.08.2024 года по 20.05.2025 года включительно в сумме 1242588, 61 руб., из которых: основной долг- 985891, 48 руб., проценты- 79791, 44 руб., неустойка- 176905, 69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 67 426 руб., оставлены без изменения, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой сумме в 1 721 600, 00 руб., путем реализации с публичных торгов (л.д. 168-169).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 10.12.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление Росреестра по Республике Мордовии, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия, для дачи заключения по делу привлечен к участию в деле прокурор (л.д.134-137).

В судебном заседании истец – представитель ПАО «Сбербанк» ФИО1 заявленные требования с учетом увеличения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица - представители Управления Росреестра по Республике Мордовии, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия (представлено письменное заявление о рассмотрении дела без их участия л.д.153), не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили (л.д. 153, 163, 167).

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <..>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 1 039 000 руб. под 9, 70 % годовых, на срок по 19.03.2045 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Полная стоимость кредита по договору составляет 11,457% годовых, 1951546,80 руб., примерный размер среднемесячного платежа 9968, 49 руб. (л.д.19-22).

Количество, размер и периодичность платежей заемщиков по договору определены в пункте 7 индивидуальных условий, а именно: 300 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 общих условий кредитования.

Как следует из графика платежа от 19.03.2020 года, дата платежа по договору –19 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 9150, 04 руб., размер последнего платежа –10131, 24 руб., дата последнего платежа – 19.03.2045 (л.д.33- 36).

Пунктом 13 индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 6% годовых (соответствует размер ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора на суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за наступления исполнения обязательства, установленной договором по погашению просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (пункт 17 индивидуальных условий).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора – залог (ипотеки) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Целью использования заемщиком кредита (при включении в договор кредита, обеспеченного ипотекой, условия об использовании заемщиком кредита на определенные цели является приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Документ – основание приобретение объекта недвижимости: договор купли- продажи квартиры (п.12 индивидуальных условий).

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4., 4.3.4 общих условий кредитования) (л.д.23-32).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на страницах кредитного договора <..> от 19.03.2020 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от 07.04.2025 №КУВИ -001/2025-84710888 ответчику ФИО2, <дата> года рождения на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 24.03.2020 года на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита, ипотека в силу закона, ограничения установлены в пользу ПАО "Сбербанк России" (л.д.48-50,149-150).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 1 039 000 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 15.04.2025 года, (л.д.37).

Однако, ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом, судом учитывается, что факт заключения кредитного договора <..> от 19.03.2020 года, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету за период с 19.08.2024 года по 20.05.2025 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 242 588, 61 руб., включая: 985891,48 руб. – основной долг, 79791,44 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка- 176905, 69 руб.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и пени по кредитному договору, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик не представил.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, данные требования банка ответчиком не исполнены (л.д.38-41).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО2 всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, неустойки, в связи с чем, исковые требования о взыскании кредитной задолженности за период с 19.08.2024 года по 20.05.2025 года на общую сумму 1 242 588, 61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ответчик ФИО2 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период, в целях ее пересмотра и оплаты долга.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в данном случае, судом не усматривается.

Начисление данной неустойки, не может рассматриваться как двойное взыскание процентов, а является мерой ответственности, прямо согласованной сторонами сделки при заключении договора.

Кроме этого, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщиком ФИО2 нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку, стороны при заключении кредитного договора исходили из того, что заемщик оплачивает сумму кредита и начисленные проценты, ежемесячно, то есть, своевременно и в установленном размере.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора <..> от 19.03.2020 года также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку, ответчиком не надлежащим образом исполняются взятые на себя по данному договору обязательства.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Иного соглашения между сторонами при заключении кредитного договора, не достигнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании частей 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм права, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе, квартиры, принадлежащие на праве собственности.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодержателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..> (л.д.19-22).

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются ч.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Из заключения о стоимости имущества №2-250528-1882454 от 29.05.2025 года, подготовленного оценщиком Саморегулируемой организации « Союз « Федерации Специалистов Оценщиков» ФИО3 следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., кухни <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 152 000 руб. (л.д. 170-173).

Поскольку, суд принимает во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение о стоимости имущества №2-250528-1882454 от 29.05.2025 года, при взыскании задолженности с ответчика подлежит обращению взыскание на указанную выше квартиру путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определённой по результатам указанной оценки, которая составит 2 152 000 руб. (80% от 1 721 600 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку, ответчиком ФИО2 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 348-350 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером <..>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме от 1 721 600 руб.

Одновременно судом учитывается, что, заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по данному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 67 426 руб., что подтверждается платежным поручением № 91083 от 04.06.2025 года (т.1 л.д.4,117), которые полежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения № 8589 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 19.03.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <..>, выдан <дата>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <..> от 19.03.2020 года за период с 19.08.2024 года по 20.05.2025 года в сумме 1 242 588 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг в сумме 985 891 рубль 48 копеек, проценты в сумме 79 791 рубль 44 копейки, неустойку в сумме 176 905 рублей 69 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 67 426 рублей, всего в сумме 1 310 014 (один миллион триста десять тысяч четырнадцать) рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером <..>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 1 721 600 рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

10.02.2026 года

Судья О.В.Данилова