Приговор № 1-730/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-730/2017

Дело № 1-730 (11702330002030078)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 11 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кочурова А.А.,

при секретаре Щербининой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фарафоновой Е.П., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевших ЖАВ, БОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} старший лейтенант полиции ЖАВ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД с {Дата изъята}.

Приказом Врио начальника УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} капитан полиции БОВ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД с {Дата изъята}.

В соответствии с законом, являясь представителями власти должностными лицами правоохранительного органа, инспекторы ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} ЖАВ и БОВ при несении службы обладали властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ «О полиции» от {Дата изъята} № 3-ФЗ, ст.ст. 27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, п.п. 2.3.2., 2.1.1., п.1.2. постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» имели право и были обязаны в любое время суток принимать меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, пресекать противоправные деяния, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, составлять рапорт о выявленном административном правонарушении, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лип прекращения противоправных действий.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на {Дата изъята}, утвержденной {Дата изъята} командиром спецбатальона ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской облает, инспекторы ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} ЖАВ и БОВ в период времени с 18 часов 30 минут {Дата изъята} до 03 часов 30 минут {Дата изъята} в форменном обмундировании находились на службе на служебном автомобиле «{ ... }, и совместно осуществляли дежурство по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения на территории {Адрес изъят}.

Таким образом, ЖАВ и БОВ являлись представителями власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

{Дата изъята} в 17 часов 00 минут МНВ, управляя автомобилем «{ ... }, во время движения у дома, расположенного по адресу г. { ... } совершила наезд на припаркованный автомобиль «{ ... }, принадлежащий ПАА После чего участники сообщили о произошедшей аварии в полицию с целью документирования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД.

В период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 01 минуты {Дата изъята} по сообщению об указанном дорожно-транспортном происшествии к месту происшествия по адресу: {Адрес изъят} прибыли инспекторы ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} ЖАВ и БОВ, которые в соответствии с требованиями п. 2.5. Правил дорожного движения РФ потребовали от водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, включить аварийную сигнализацию на автомобилях и выставить знак аварийной остановки.

После этого, {Дата изъята} в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 01 минуты приглашенный для участия в качестве понятого при оформлении документов о произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 начал высказывать свое недовольство законным действиям сотрудников полиции ЖАВ и БОВ, в том числе и тем, что по требованию ЖАВ и БОВ на автомобилях участников дорожно-транспортного происшествия была включена аварийная сигнализация, а также выставлен знак аварийной остановки, при этом ФИО1 был настроен агрессивно, вмешивался в законную деятельность сотрудников полиции, препятствовал ЖАВ и БОВ в исполнении служебных обязанностей по документированию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим инспектор ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} ЖАВ, действуя в соответствии с п.1, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции наделен правами требовать от граждан прекращения противоправных действий, требовать от граждан покинуть место происшествия, если это необходимо для документирования обстоятельств происшествия; а также ч. 2 ст. 30 указанного Закона, согласно которой никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, в указанные выше время и месте потребовал, чтобы ФИО1 не препятствовал законным действиям сотрудников полиции и покинул место дорожно-транспортного происшествия. После того, как ФИО1 отказался выполнить указанные законные требования сотрудника полиции, ЖАВ, с целью предотвращения возможных незаконных действий со стороны ФИО1, решил препроводить его с места дорожно-транспортного происшествия, после чего вместе с ФИО1 направился к проезжей части {Адрес изъят}

Непосредственно после этого, в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 01 минуты {Дата изъята} ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что ЖАВ является сотрудником полиции - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая причинить последнему физическую боль в связи с исполнением им (ЖАВ) должностных обязанностей, связанных с установлением обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, с законным требованием к участникам дорожно-транспортного происшествия соблюдать обязанности по включению аварийной сигнализации и выставлению знака аварийной остановки, а также с пресечением его (ФИО1) противоправных действий, действуя умышленно, с силой нанес удар головой в грудь ЖАВ, причинив ему физическую боль, в результате которого ЖАВ упал. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 в указанные выше время и месте сел сверху на лежащего ЖАВ и нанес ему не менее 5 ударов рукой в область головы, которые ЖАВ были заблокированы своими руками, в результате чего ФИО1 причинил ЖАВ физическую боль и ссадины на тыльных поверхностях правой и левой кистей - повреждения, которые не причинили вреда здоровью. Затем ФИО1, продолжая свои противоправные действия, в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 01 минуты {Дата изъята}, находясь около дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} когда к нему подбежал старший инспектор ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} БОВ, который попытался пресечь незаконные действия ФИО1, выразившиеся в применении насилия в отношении ЖАВ, и, осознавая, что БОВ является сотрудником полиции — представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая причинить последнему физическую боль, в связи с осуществлением им (БОВ) полномочий по пресечению совершаемого им (ФИО1) преступления, то есть в связи с исполнением старшим инспектором ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} БОВ своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с силой нанес удар рукой в грудь БОВ, причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Подсудимый утверждает, что {Дата изъята} в вечернее время был приглашен соседом по улице ПАВ для участия в качестве понятого при фиксации дорожно-транспортного происшествия. На месте дорожно-транспортного происшествия столкнулся с сотрудниками ГИБДД, ранее ему незнакомыми ЖАВ и БОВ. По его мнению, поведение сотрудников ГИБДД было вызывающим, последние грубо разговаривали с участниками дорожно-транспортного происшествия. Он (ФИО1) сделал замечание инспектору ЖАВ о недостойном поведении, высказал свое мнение, что требование о включении аварийной сигнализации является незаконным, так как место дорожно-транспортного происшествия находится вне дорожного полотна, на частной территории, в связи с чем «не надо устраивать здесь цирк». Сотрудник полиции ЖАВ неадекватно отреагировал на его (ФИО1) замечание, подошел к нему вплотную и грудью ударил его в грудь, затем, взяв за руку, стал отводить в сторону от места дорожно-транспортного происшествий за сугроб, где воспользовавшись отсутствием посторонних, высказал в его (ФИО1) адрес с использованием нецензурной брани угрозы физической расправы. Он (ФИО1) был в шоке от происходящего. В это время ЖАВ схватил его за одежду на груди, стал падать, удерживая его. Полагает, что ЖАВ мог упасть умышленно, чтобы создать впечатление о якобы его (ФИО1) противоправных действиях. ЖАВ упал на спину, он (ФИО1) оказался над ним. В это время ЖАВ стал кричать о том, что произошло нападение на сотрудника полиции. Постарался освободить руки ЖАВ от захвата, в это время на месте конфликта появились соседи, которые стали его (ФИО1) оттаскивать, но ЖАВ продолжал удерживать его руками за одежду, игнорировал требования соседей отпустить его. В это время на месте конфликта появился второй полицейский БОВ. ЖАВ, хватая его (ФИО1) за одежду, пытался закручивать ему руки за спину, второй полицейский БОВ, также стал оказывать ему помощь, в ходе борьбы переместились к забору его (ФИО1) дома. ЖАВ несколько раз коленом ударил его в пах. Соседи в это время пытались вмешаться в конфликт, просили отпустить его (ФИО1). Полицейский БОВ достал из кобуры пистолет, стал по рации вызывать подмогу, после чего соседи вынуждены были отойти. Полицейским удалось уронить его в снег, после чего с применением физической силы его (ФИО1) усадили в служебный автомобиль ГИБДД. На месте конфликта в это время появилась жена, дочь и невестка. Опасаясь расправы со стороны сотрудников полиции, воспользовавшись тем, что жена открыла дверь служебного автомобиля, он попытался убежать, но ЖАВ за домом соседа БАВ его догнал, несколько раз ударил по почкам, угрожал убийством. В это время на месте задержания появился полицейский БОВ, ударил его в плечо и в лоб, засунул в рот ему ком снега. Вскоре полицейские поняли, что ему (ФИО1) плохо и прекратили свои действия, его требование о вызове скорой медицинской помощи игнорировали.

Подсудимый утверждает, что стал жертвой полицейского произвола, сотрудники полиции, выдвинув в отношении него ложные обвинения о якобы имевшем месте нападении на них, стараются скрыть свои противоправные действия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших.

Потерпевший ЖАВ, в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции, проходит службу в должности инспектора ДПС в специализированном батальоне ГИБДД, имеет специальное звание старший лейтенант. {Дата изъята}. с 18 часов 30 минут со старшим инспектором ДПС капитаном полиции БОВ заступил на охрану общественного порядка. Службу несли на территории {Адрес изъят} на автодороге {Адрес изъят} на служебном автомобиле «{ ... } находились в форменном обмундировании со знаками отличия. Около 20 часов от дежурного получили заявку о дорожно-транспортном происшествии в {Адрес изъят}. Прибыв на место ДТП обнаружили два автомобиля марки «{ ... }», участниками дорожно-транспортного происшествия являлись водитель-женщина, которая с семьей приехала в гости к владельцу второго автомобиля, но не справилась с управлением и совершила наезд на автомобиль хозяина, припаркованный у дома. Представились. В связи с тем, что место ДТП не было обозначено знаком аварийной остановки, на автомобилях не была включена аварийная сигнализации потребовали от участников ДТП выполнить требования Правил дорожного движения. Однако участники ДТП отказались выполнить указанные требования, утверждали, что место происшествия является частной территорией. Суть их утверждений сводилась к следующему: «Здесь все куплено, за все заплачено, что хотим то и делаем». После продолжительных перереканий, после неоднократных предупреждений о том, что в противном случае на них (участников ДТП) будут составлены административные материалы, требование о включении аварийной сигнализации и установке знака аварийной остановки было выполнено. Потребовались понятые, владелец дома, у которого произошло ДТП, ПАВ предложил пригласить соседей. Так на месте дорожно-транспортного происшествия оказался ФИО1, который сразу стал заявлять, что они (сотрудники полиции) действуют непрофессионально, «устроили здесь цирк и клоунаду» на частной территории, имея ввиду включение на автомобилях аварийной сигнализации. Все высказывания Якимова сопровождались смехом, размахиванием руками, в разговоре проскальзывал мат. Он и БОВ пытались довести до ФИО1, что их требования основаны на Правилах дорожного движения. Видя, что ФИО1 не успокаивается, возникает конфликтная ситуации, он потребовал, чтобы ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, но ФИО1, находясь в возбужденном состоянии, отказался выполнить это требование. Он (ЖАВ) объяснил ФИО1, что последний мешает выполнять сотрудникам полиции служебные обязанности, взял ФИО1 за локоть и стал отводить в сторону дороги, откуда ФИО1 и пришел, при этом говорил : «Идите домой, вы не подходите нам в качестве понятого, мы найдем другого человека». Очевидно, данные действия ФИО1 не понравились, он вырвал руку, повернулся и неожиданно лбом ударил его (ЖАВ) в грудь. От удара испытал физическую боль и спиной упал на снег. Якимов сел на него сверху и удерживая одной рукой за одежду на груди, второй нанес несколько ударов кулаком в область лица, однако он (ЖАВ) успел выставить вперед руки и все удары ФИО1 пришлись ему по рукам. ФИО1 в общей сложности нанес ему около 5 ударов, в это время он ( ЖАВ) стал кричать и звать на помощь БОВ. Видел, что на месте конфликта появились участники ДТП, подбежал БОВ, пытался скинуть ФИО1, в это время ФИО1 кулаком ударил БОВ в грудь наотмашь. БОВ удалось сбросить ФИО1 с него. Вдвоем с БОВ приняли меры к задержанию ФИО1, удерживали его за руки и одежду. ФИО1 игнорировал требования пройти в служебный автомобиль, старался вырваться, причал соседям: «Мужики помогите!». Не могли с ФИО1 справиться, в ходе борьбы сместились к забору, в это время их окружили соседи, из толпы послышались требования отпустить ФИО1, ситуация накалялась и БОВ пришлось вытащить из кобуры пистолет. В ходе борьбы у забора он ударил ФИО1 коленом в бедро, повалил его на снег, после чего ему с БОВ удалось сломить сопротивление ФИО1 и сопроводить его в служебный автомобиль. В это время соседи и родственники ФИО1 блокировали автомобиль, не давая уехать, БОВ по рации вызвал на помощь другие экипажи. В какой-то момент кому-то из толпы удалось открыть заблокированную дверь служебного автомобиля, ФИО1 выскочил из салона и кинулся бежать к соседскому дому. Он его преследовал, ФИО1 подбежал к вольеру с собакой и со словами : «Мусор тебе конец!» стал угрожать, что выпустит из вольера собаку овчарку. Затем ФИО1 забежал за дом, но застрял там в сугробе, ему удалость его догнать и задержать с помощью БОВ. После чего на место происшествия прибыли другие экипажи полиции.

Потерпевший БОВ в судебном заседании по обстоятельствам событий {Дата изъята}. дал аналогичные показания.

Потерпевший утверждает, что после прибытия на место дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что участники отказались выполнить их с ЖАВ законные требования обозначить место ДТП согласно требованиям Правил дорожного движения, последние были предупреждены о возможном привлечении к административной ответственности. После чего, владелец дома ПАВ и муж водителя-женщины МИВ потребовали от него (БОВ) убрать служебный автомобиль с «частной территории», заявляя: «Вас сюда никто не приглашал, зачем заехали на частную территорию!». Слышал, что в это время ЖАВ просил подсудимого уйти и не мешать проведению осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Стараясь не обострять возникшую конфликтную ситуацию, выполняя требование владельца дома «покинуть частную территорию», он (БОВ) сел в служебный автомобиль и стал спячиваться к дороге, в этот момент увидел, что напарник ЖАВ лежит на спине, сверху на нем сидит подсудимый и наносит ЖАВ удары рукой в область лица. Остановил машину, побежал на помощь к ЖАВ, подбегая, хотел скинуть ФИО1 с напарника, в это время ФИО1 нанес ему удар в грудь, почувствовал боль, но руками схватил ФИО1 и стал стаскивать его с ЖАВ.

Потерпевший утверждает, что после задержания и водворения ФИО1 в служебный автомобиль, толпа из соседей и родственников ФИО1 заблокировала выезд, требовала отпустить задержанного, были удары ногами по корпусу автомобиля, после чего кому-то из толпы удалось открыть дверь и ФИО1 пытался скрыться бегством.

Из показаний свидетелей ПАА, ПЕВ, МИВ, МНВ и БАВ(лицо приглашенное в качестве понятого), следует, что последние заявляют, что прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции ЖАВ и БОВ вели себя вызывающе, грубо разговаривали с присутствующими, были недовольны, что их вызвали на столь незначительное происшествие, отказались пояснить в связи с чем были выдвинуты требования обозначить место ДТП путем включением аварийной сигнализации и выставлением знака аварийной остановки, хотя автомобили находились на частной территории.

Указанные выше свидетели утверждают, что не видели начало конфликта ЖАВ и ФИО1, в связи с тем, что последние находились за снежным сугробом, но полагают, что конфликт был спровоцирован именно сотрудником полиции ЖАВ, который, по их мнению, вел себя неадекватно.

Указанные выше свидетели, а также свидетели защиты ЯЛА, ЯАС, ЯЯД (соответственно жена, дочь и невестка подсудимого) ссылаются на необоснованное применение насилия сотрудниками полиции при задержании ФИО1 {Дата изъята}., ссылаясь на то, что последний был фактически сотрудниками полиции подвергнут избиению.

Вместе с тем вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП УМВД России по {Адрес изъят} {Дата изъята} за {Номер изъят}, согласно которому {Дата изъята} в 23 ч. 54 мин. поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился сотрудник полиции ЖАВ с диагнозом: { ... }

- рапортом инспектора ДПС ЖАВ, согласно которому {Дата изъята} около 20 ч. при оформлении материалов о ДТП, произошедшем в районе дома по адресу: {Адрес изъят}, гр. ФИО1 повел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, а затем нанес ему (ЖАВ) удар головой в грудь, повалил на землю, навалился на него (на ЖАВ). Затем ФИО1 нанес ему (ЖАВ) и подбежавшему на помощь БОВ удары по телу. В дальнейшем действия ФИО1 были пресечены. (т. 1 л.д. 15)

- рапортом инспектора ДПС БОВ, согласно которому {Дата изъята} около 20 ч. при оформлении материалов о ДТП, произошедшем в районе дома по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 повел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, а затем нанес инспектору ДПС ЖАВ удар головой в грудь, навалился на ЖАВ. Когда он (БОВ) подбежал на помощь, то ФИО1 нанес ему удар в грудь. В дальнейшем действия ФИО1 были пресечены. (т. 1 л.д. 16)

- справкой о ДТП, согласно которой {Дата изъята} в 17 часов 00 минут по адресу: {Адрес изъят}, произошло ДТП, когда водитель ПНВ, управляя автомобилем «{ ... } во время движения у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, совершила наезд на припаркованный автомобиль «{ ... }, принадлежащей ПАА (т. 1 л.д. 38)

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов СБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} на {Дата изъята}, согласно которому с 18-30 часа {Дата изъята} до 03-00 часа {Дата изъята} инспекторы ГИБДД БОВ и ЖАВ находились на службе для охраны общественного порядка и общественной безопасности на участке автодороги { ... }». (т 1 л.д. 96-97)

- выпиской из приказа {Номер изъят} л/с от {Дата изъята}, согласно которому с {Дата изъята} капитан полиции БОВ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД. (т. 1 л.д. 92)

- выпиской из приказа {Номер изъят} л/с от {Дата изъята}, согласно которому с {Дата изъята} старший лейтенант полиции ЖАВ, назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД. (т. 1 л.д. 93)

- должностным регламентом инспектора (старшего инспектора) ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят}, утвержденный {Дата изъята}, устанавливающий права и обязанности инспектора (старшего инспектора) ДПС, в том числе о необходимости производства неотложных, действий на месте ДТП, о предотвращении и пресечении преступлении и административных правонарушении, о применении к нарушителям мер административного воздействия. (т. 1 л.д. 98-102 103-107)

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ЖАВ от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 155),

- протоколом выемки от {Дата изъята}, в ходе которой у потерпевшего ЖАВ изъят оптический диск с видеозаписями от {Дата изъята} с регистраторов, установленных в патрульном автомобиле «{ ... } регион и амбулаторная карта. (т. 1 л.д. 67-69),

- протоколом выемки от {Дата изъята}, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят оптический диск с видеозаписями от {Дата изъята} и амбулаторная карта на имя ФИО1 (т.1 л.д. 147-151),

- протоколом осмотра документов от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрены выписки из медицинских карт амбулаторных больных ЖАВ и ФИО1 (т. 1 л.д. 152-154),

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрены: оптический диск с видеозаписями от {Дата изъята} с видеорегистратора патрульного автомобиля, изъятый у ЖАВ, оптический диск с видеозаписями от {Дата изъята}, изъятый у ФИО1( т.1 л.д.158-167)

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}. согласно которому у ЖАВ установлены повреждения: { ... }. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, причинены в результате не менее 2 травмирующих воздействиях тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении, при ударах кулаком в случае, когда наносимые удары блокировались руками. (т. 1 л.д. 177-178)

- заключением эксперта от {Дата изъята}, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: { ... }. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, причинены в результате не менее 3-х травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов). Ушиб мягких тканей в лобной области мог быть причинен при обстоятельствах, на которые ссылается ЖАВ, а именно при ударе ФИО1 лбом в грудь ЖАВ. (т. 2 л.д. 156-157),

-протоколом проверки показаний на месте с потерпевшим ЖАВ от {Дата изъята}., согласно которому в {Адрес изъят}, потерпевший рассказал и показал как развивались события {Дата изъята}. ( т.2 л.д.112-118)

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому потерпевший ЖАВ показания в ходе проверки показаний на месте {Дата изъята} давал добровольно, самостоятельно. При производстве проверки показаний на месте от {Дата изъята} на потерпевшего ЖАВ психологического или иного воздействия со стороны лиц, участвовавших в производстве следственного действия, не было. Показания потерпевший дает путем спонтанного воспоминания и воспроизведения событий, на вопросы следователя отвечает однозначно и уверенно. (т. 2 л.д. 130-145)

Анализируя исследованные выше доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и квалифицирует его действия как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, суд считает установленным, что потерпевшие ЖАВ, БОВ, на момент совершения инкриминируемого подсудимому преступления, являлись представителями власти и исполняя свои должностные обязанности в соответствии со ст.ст. 12, 13, 14, 19, 20, 21 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ст.ст. 27.1, 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, будучи в должностях инспекторов (дорожно-патрульной службы) специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД совместно несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения на территории {Адрес изъят} в период времени с 18 час.30 мин. {Дата изъята}. до 03 час. 30 мин. {Дата изъята}.

Делая вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, суд берет за основу приговора показания потерпевших ЖАВ, БОВ, поскольку они носят последовательный и подробный характер и согласуются с иными доказательствами по делу.

Совокупностью исследованных судом достоверных доказательств подтверждено, что ФИО1 применил к ЖАВ, БОВ, являющихся представителями власти, насилие не опасное для здоровья. Причем подсудимый заведомо знал о том, что ЖАВ, БОВ находились при исполнении своих должностных обязанностей. Действия подсудимого носили явно умышленный характер, были продиктованы желанием подсудимого воспрепятствовать законным действиям должностных лиц, которые действовали в рамках своих полномочий.

Непризнание вины подсудимым, его доводы о том, что со стороны сотрудников полиции имеет место быть оговор, суд находит несостоятельными.

Суд не находит оснований, которые могли бы свидетельствовать о том, что потерпевшие оговаривают подсудимого по обстоятельствам событий {Дата изъята}.

Суд ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей ПАА, МИВ, БАВ, ПЕВ и МНВ по обстоятельствам событий {Дата изъята}. Приходя к выводу о недостоверности указанных выше свидетельских показаний, суд исходит из следующих обстоятельств.

В судебном заседании осмотрены видеозаписи обстоятельств событий {Дата изъята}., как зафиксированные регистраторами служебного автомобиля ГИБДД, так и видеосъемками с сотового телефона свидетеля ПАВ

Исходя из анализа просмотренных записей суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия не получено каких-либо сведений о ненадлежащем поведении сотрудников полиции (потерпевших) на месте оформления дорожно-транспортного происшествия {Дата изъята}. Из записи трех видеорегистраторов, установленных в салоне служебного автомобиля ГИБДД, следует, что на место ДТП сотрудники полиции прибыли в нормальном психологическом состоянии, они обсуждают вопросы о проведении на месте ДТП замеров, выясняют как необходимо обращаться к участникам ДТП, в частности ЖАВ просит БОВ воспроизвести имена и отчества водителей с имеющейся у них заявки. После чего сотрудники полиции вышли из автомобиля, один из них достал из багажника рулетку для проведения замеров.

При просмотре записи с сотового телефона ПАВ следует, что последний осуществляет съемку места ДТП и прилегающей территории и комментирует, что «менты» заехали на частную территорию, при этом на автомобилях участников ДТП не включена аварийная сигнализация.

Указанные выше сведения фактически подтверждают показания потерпевших о том, что участники ДТП изначально игнорировали законные требования сотрудников полиции включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, ссылаясь на то, что ДТП произошло на так называемой «частной территории», вступили в спор с сотрудниками полиции о правомерности требований последних, после чего и предъявили требования к БОВ убрать «с частной территории» служебный автомобиль ГИБДД. Ни записи с видеорегистраторов, ни с телефона ПАВ не содержат сведений о том, что сотрудники полиции на месте ДТП вели себя противоправно, унижали честь и достоинство участников ДТП либо иных присутствующих лиц.

Записи не содержат обстоятельств, которые непосредственно затрагивают суть предъявленного ФИО1 обвинения, при этом из записей с телефона ПАВ лишь следует при каких обстоятельствах сотрудники полиции (потерпевшие) стали принимать меры к задержанию ФИО1. Из указанных записей можно судить, что ФИО1 игнорировал требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль, пытался вырваться и скрыться с места происшествия, призывал соседей оказать ему в этом помощь. При производстве съемки ПАВ в адрес сотрудников полиции исходят требования из толпы собравшихся отпустить задержанного, слышатся крики: « Вы что суки делаете!», при этом из толпы в спину сотрудника полиции БОВ следует несколько ударов руками, после чего полицейский достает пистолет и выдвигает требование к толпе отойти от места задержания ФИО1.

Указанные обстоятельства, с последующей попыткой блокировать движение автомобиля полицейских и освободить ФИО1 из салона автомобиля ГИБДД, свидетельствуют лишь о том, что как участники ДТП, так и собравшиеся на месте конфликта гражданские лица, вели себя противоправно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что показания указанных выше свидетелей не являются объективными, не отражают всей картины произошедшего, а их заявления о «неадекватном» характере действий сотрудников полиции продиктованы лишь попытками оправдать как свое противоправное поведение, так и поведение подсудимого.

Свидетели защиты ЯЛА, ЯАС, ЯЯД не являлись очевидцами событий, указанные выше свидетели в судебном заседании выразили лишь свое собственное мнение, которое сводится к их личностной оценке действий сотрудников полиции в момент задержания подсудимого, однако указанные мнения выходят за рамки предъявленного ФИО1 обвинения и не подлежат исследованию и оценке.

Находя вину установленной и доказанной при назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений в УМВД {Адрес изъят} не поступало (т. 1 л.д. 226), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 220, 221), положительно характеризуется подсудимый и по месту работы у ИП Н. (материалы судебного следствия).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкое.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначении наказания в виде условного лишения свободы с установлением длительного испытательного срока.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого ФИО1, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В связи с условным осуждением возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 2 раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест с автомобиля осужденного ФИО1 марки { ... } – снять.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями от {Дата изъята} с видеорегистратора патрульного автомобиля, изъятый у ЖАВ; оптический диск с видеозаписями от {Дата изъята}, изъятый у ФИО1; выписку из медицинской карты амбулаторного больного ЖАВ; выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий

судья