Решение № 2-1285/2024 2-93/2025 2-93/2025(2-1285/2024;)~М-1275/2024 М-1275/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1285/2024

Дело № 2-93/2025 УИД 23RS0027-01-2024-002394-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 09 января 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков - судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ИП ФИО3, представителя ответчика ООО «Трансавтокубань» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО6, к Лабинскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице ООО «Трансавтокубань», территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ИП ФИО3 о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО5, действуя в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.1, обратился в суд с иском к Лабинскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущество) в лице ООО «Трансавтокубань», территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ИП ФИО3 о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец ФИО5 указал, что 22 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 36571/21/23049-ИП, возбужденного в отношении ФИО5, на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 314 от 02 марта 2021 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю по делу № 1042 от 02 марта 2021 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 28792 рубля 86 копеек, вынесен акт о передаче ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» на торги принадлежащего ему и арестованного постановлением судебного пристава от 16 апреля 2021 года недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее – квартира; арестованное имущество), по цене 1762365 рублей, сниженной 21 ноября 2023 года на 15% до 1498010 рублей 25 копеек. Торги, назначенные на 23 ноября 2023 года, не состоялись. 24 января 2024 года состоялись торги по продаже квартиры, арестованное имущество реализовано на сумму 1745510 рублей 25 копеек. На основании договора купли-продажи арестованного имущества № 315 Лот № 31 от 05 февраля 2024 года право собственности на квартиру перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Вместе с тем, реализованная квартира является единственным пригодным для проживания жильем истца, оснований для передачи на торги указанной квартиры не имелось, размер задолженности по исполнительному производству несоразмерен стоимости квартиры, у ФИО5 имелось иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

На основании изложенного истец, руководствуясь ст.ст. 446, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд (по тексту): признать недействительными торги, проведенные ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоявшиеся 24 января 2024 года; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № 315 от 05 февраля 2024 года, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <...>; признать право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, аналогично изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчики лишили истца ФИО5 единственного жилья, пригодного для постоянного проживания, несмотря на наличие в его собственности другого недвижимого имущества, на которое можно было обратить взыскание. Долг по исполнительному производству, в рамках которого было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, составлял всего 29000 рублей. Постановление вынесено именно в рамках исполнительного производства № 36571/21/23049-ИП, возбужденного в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 314 от 02 марта 2021 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю по делу № 1042 от 02 марта 2021 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества, а не в рамках сводного исполнительного производства. Истец не погашал задолженность, поскольку не мог знать о таких последствиях неуплаты долга. До реализации имущества на торгах какие-либо документы, выносимые в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, истцом не обжаловались, поскольку ФИО5 не знал о таком праве, но данное обстоятельство не препятствует признанию торгов недействительными.

В судебном заседании ответчик - судебный пристав-исполнитель Лабинского ГО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 иск не признала, считала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что на исполнении в Лабинском ГОСП ГУФССП находилось сводное исполнительное производство № 36571/21/23049-СД в состав которого входило несколько исполнительных производств на общую сумму задолженности 422362 рубля 58 копеек. 15 апреля 2021 года ею был осуществлен выезд по адресу: <...>. На момент совершения исполнительских действий ФИО5 проживал по данному адресу, о чем в присутствии понятых был составлен акт совершения исполнительских действий. Должнику было оставлено извещение о необходимости явиться на прием в отделение судебных приставов на 16 апреля 2021 года, однако ФИО5 в назначенный день не явился. Судебным приставом-исполнителем 16 апреля 2021 года был осуществлен выезд по адресу: <...>, по которому, как было установлено, ФИО5 не проживал. 16 апреля 2021 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО5, жилое помещение - квартиру, площадью 36,7 кв. м. по адресу <...>, кадастровый ###, предварительная цена за которое, согласно акту описи и ареста, составила 900000 рублей. Судебный пристав – исполнитель вправе самостоятельно определить любое имущество, на которое может быть наложен арест и обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель арестовал квартиру по адресу <...>, поскольку на момент выезда по месту жительства ФИО5 было установлено, что в ней никто не проживает. Выносимые судебным приставом - исполнителем документы направлялись по всем известным адресам должника заказной корреспонденцией. ФИО5 при его явке в отделение судебных приставов и при телефонном разговоре неоднократно в устной форме разъяснялись последствия непогашения задолженности. 24 января 2024 года по результатам состоявшихся торгов арестованное имущество реализовано на сумму 1745510 рублей 25 копеек. Денежные средства в размере 422362 рублей 58 копеек были распределены в пользу взыскателей по всем исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства. Излишние денежные средства, поступившие от реализации арестованного имущества в сумме 1332466 рублей 13 копеек возвращены ФИО5 на расчетный счет. Сводное исполнительное производства № 36571/21/23049-СД окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт о наложении ареста был вынесен в рамках исполнительного производства № 36571/21/23049-ИП, возбужденного в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 314 от 02 марта 2021 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю по делу № 1042 от 02 марта 2021 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа), входящего в состав сводного исполнительного производства. Необходимости в вынесении акта о наложении ареста по каждому исполнительному производству, находящемуся в рамках сводного исполнительного производства, нет.

Представитель ответчика ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» осуществляло свою деятельность на основании государственного контракта, заключенного между МТУ Росимущество на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительных производств на территории Краснодарского края и Республике Адыгея. В соответствии с поручением на реализацию, выданным 05 октября 2023 года МТУ Росимущество, на реализацию путем проведения торгов было передано жилое помещение площадью 36,7 кв. м. по адресу <...>, кадастровый ###. Имущество было передано судебным приставом – исполнителем по акту приема-передачи, назначены первые торги, информационное сообщение опубликовано в СМИ «Кубанские новости», а также на федеральном сайте «торги.ру» и на электронной торговой площадке в соответствии с требованиями государственного контракта. Первые торги по реализации имущества были признаны несостоявшимися, поскольку отсутствовали заявки для участия в аукционе. Судебному приставу было направлено уведомление. 21 ноября 2023 года было вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 %. Стоимость имущества после снижения составила 1498010 рублей 25 копеек. Согласно повторному информационному сообщению, опубликованному в тех же СМИ, назначены повторные торги. Согласно протоколу от 23 января 2024 года к участию в аукционе были допущены четыре участника, чьи заявки соответствовали требованиям, указанным в информационном сообщении. В соответствии с итоговым протоколом торгов об определении победителей участников торгов от 24 января 2024 года, предложивших наибольшую стоимость за недвижимое имуществом, победителем торгов был признан участник под номером 3 - ИП ФИО3 с предложением по цене имущества 1745510 рублей 25 копеек. ФИО3 был внесен задаток для участия в аукционе 224750 рублей, а по результатам торгов была произведена доплата до полной стоимости. После получения выписки МТУ Росимущество о том, что деньги поступили на расчетный счет, с ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи, имущество было передано по акту приема-передачи. Согласно поручению о перечислении на счет МТУ Росимущество 28 февраля 2024 года перечислило денежные средства на депозит службы судебных приставов. С момента проведения аукциона до поступления искового заявления ФИО5 каких-либо заявлений, запросов, жалоб в адрес ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» от ФИО5 не поступало, поэтому считают, что ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» выполнило полный комплекс действий для реализации арестованного имущества в рамках государственного контракта, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что приобрела жилое помещение площадью 36,7 кв. м. по адресу: <...>, кадастровый ### по результатам выигранных торгов, оплатила его полную стоимость, подписала договор купли-продажи и зарегистрировала права собственности на квартиру в установленном порядке. Доводы, изложенные в исковом заявлении, считает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

От представителя ответчика - Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения относительно требований истца.

В судебное заседание представитель ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Сведений о причинах неявки не представлено, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ходатайств не поступило.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Суд, выслушав объяснения сторон (представителей сторон), исследовав письменные доказательства, материалы сводного исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Положения абз. 2 п. 1 статьи 449 ГК РФ определяют открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. В частности, предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из представленных материалов дела следует, что на исполнении в Лабинском городском отделении ГУ ФССП по Краснодарскому краю находилось сводное исполнительное производство № 36571/21/23049-СД в отношении должника ФИО5 в состав которого входило несколько исполнительных производств на общую сумму в размере 422362 рублей 58 копеек:

- исполнительное производство № 36571/21/23049-ИП, возбужденное 11.03.2021 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 314 от 02.03.2021, об уплате налога, сбора, пени, в размере 28 792 рублей 86 копеек в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю;

- исполнительное производство № 33968/18/23049-ИП, возбужденное 04.07.2018 на основании судебного приказа № 2-935/18 от 13.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 73 г. Лабинска о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 23936 рублей 19 копеек пользу МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети";

- исполнительное производство №126511/19/23049-ИП, возбужденное 06.12.2019 на основании судебного приказа № 2а-1534/2019 от 29.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 173 г. Лабинска о взыскании задолженности за счет имущества в размере 3142 рубля 68 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю;

- исполнительное производство № 138058/19/23049-ИП, возбужденное 25.12.2019 на основании судебного приказа № 2-1162-2019 от 18.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района о взыскании кредитного платежа в размере 63201 рублей 88 копеек в пользу взыскателя ООО "Хоум кредит энд Финанс банк";

- исполнительное производство № 155434/20/23049-ИП возбужденное 04.12.2020 на основании судебного приказа № 2а-1115/2020 от 26.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района о взыскании задолженности за счет имущества, в размере 5288 рублей 61 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю;

- исполнительное производство № 127548/21/23049-ИП возбужденное 19.08.2021 на основании судебного приказа № 2-1252/2021 от 02.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 73 г. Лабинска о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, включая пени, в размере 10508 рублей 68 копеек в пользу взыскателя ООО Лабинский ЖЭК;

- исполнительное производство № 12960/22/23049-ИП, возбужденное 03.02.2022 на основании исполнительного листа № ФС 029026705 от 22.12.2021, выданного Лабинским районным судом о взыскании задолженности в размере 144735 рублей 74 копеек в пользу взыскателя Ф,И.О.3;

- исполнительное производство № 15516/22/23049-ИП, возбужденное 08.02.2022 на основании исполнительного листа № ФС 029026704 от 22.12.2021, выданного Лабинским районным судом, о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 3028 рублей 71 копеек в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю;

- исполнительное производство № 63503/22/23049-ИП, возбужденное 20.04.2022 на основании судебного приказа № 2-2519/2021 от 13.01.2021, выданного Лабинским городским судом в пользу о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 35712 рублей 11 копеек в пользу взыскателя МУП Лабинского городского поселения Лабинского района " Тепловые сети ";

- исполнительное производство № 66922/22/23049-ИП, возбужденное 25.04.2022 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 793 от 21.04.2022, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю по делу № 925, о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 41 036 рублей 13 копеек;

- исполнительное производство № 81648/22/23049-ИП, возбужденное 16.05.2022 на основании судебного приказа № 2а-454/2022 от 15.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района о взыскании налога, пени, штрафа, в размере 15295 рублей 38 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N° 18 по Краснодарскому краю;

- исполнительное производство № 169676/22/23049-ИП, возбужденное 19.08.2022 на основании судебного приказа N° 2-862/2022 от 24.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 73 г. Лабинска о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 13917 рублей 01 копейки в пользу МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети ";

- исполнительное производство № 303175/23/23049-ИП, возбужденное 05.09.2023 на основании исполнительного документа № 18810501230530028053 от 30.05.2023, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея о взыскании в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея штрафа ГИБДД, в размере 500 рублей

- исполнительное производство №80435/24/23049-ИП, возбужденное 22.02.2022 на основании судебного приказа № 2-117/2024 от 22.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района о взыскании задолженности в размере 1571 рубля в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КРАСНОДАР".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности:

земельный участок, площадью 1587.30 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый ###; земельный участок, площадью 1414.00 кв.м, по адресу: <...>; земельный участок, площадью 802.00 кв.м, по адресу: <...>; помещение, площадью 36.70 кв.м по адресу: <...>; помещение, площадью 36.40 кв.м по адресу: <...>; жилое помещение, площадью 50.00 кв.м по адресу: <...>; здание, площадью 33.80 кв.м по адресу: <...>.

16 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 наложен арест на принадлежащее ФИО8 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Цена за единицу согласно акту описи и ареста составила 900 000 рублей.

Акт ареста направлен в адрес должника ФИО5 заказной корреспонденцией ШПИ 8009525982090.

10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

17 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве № 36571/21/23049-ИП специалиста в лице ООО экспертно-оценочная компания «Приоритет» для оценки арестованного имущества.

16.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованной квартиры. Указанное жилое помещение оценено в сумме 1 762 365 рублей. Постановление направлено должнику заказной корреспонденцией реестр 411 от 03.07.2023 ШПИ 80084386432019.

24.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю подана заявка на торги арестованного имущества.

22.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

22.09.2023 года составлен акт о передаче арестованного имущества на торги ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ». Организатор торгов уведомил руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю о том, что 20.10.2023г. опубликовано извещение о проведении торгов по реализации арестованного имущества в печатных СМИ « Кубанский новости» № 164, о проведении торгов на 23.11.2023г.

ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» осуществляло свою деятельность в рамках государственного контракта, заключенного между МТУ Росимущество на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительных производств на территории Краснодарского края и Республике Адыгея.

Согласно Протоколу от 21.11.2023г первичные торги по продаже принадлежащего должнику имущества признаны несостоявшимися.

21.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Цена арестованного имущества составила 1498010 рублей 25 копеек.

21 декабря 2023 года ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ повторно уведомило руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о том, что 19.12.2023г., опубликовано извещение о проведении торгов по реализации арестованного имущества в печатных СМИ « Кубанский новости» № 199(7579), на специализированных сайтах о проведении торгов на 24.01.2024г.

Согласно итоговому протоколу № 2 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 24 января 2024 г., арестованное имущество было продано за 1745 510 рублей 25 копеек, победителем торгов признана ИП ФИО3.

05 февраля 2024 года между ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ» (продавцом) как организатором торгов и ИП ФИО3 (покупателем) как победителем торгов заключен договор купли - продажи недвижимого арестованного имущества №315 Лот № 31 и акт приема - передачи, в соответствии с условиями которого квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 36,7 кв.м, передана в собственность ИП ФИО3.

28 февраля 2024 года на депозитный счет отделения службы судебных приставов из МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея поступили денежные средства в размере 224750 рублей и 1520760 рублей 25 копеек. Денежные средства в размере 422362,58 рублей, были распределены в пользу взыскателей.

05 марта 2024 года денежные средства, излишне поступившие от реализации арестованного имущества, в сумме 1 332 466 рублей 13 копеек возвращены ФИО5 на расчетный счет.

13 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 36571/21/23049-ИП в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, какое из указанных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО5, является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, о чем в материалы дела представлен акт совершения исполнительских действий от 15 апреля 2021 года (л.д. 132 оборот), согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выезд по адресу: <...>. На момент совершения исполнительских действий ФИО5 проживал по данному адресу, о чем в присутствии понятых был составлен акт совершения исполнительских действий.

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, применяемых мер принудительного исполнения, наделен правом самостоятельно определять имущество, в отношении которого подлежит принятие ограничительных мер, совершение либо несовершение тех или иных исполнительных действий само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника. Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, отвечающие целям и задачам взыскания задолженности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава в части вынесения акта о наложении ареста именно в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, а не иного, имеющегося недвижимого имуществам, находящегося в собственности должника ФИО5

Нарушений прав несовершеннолетнего Ф,И.О.1 относительно реализованного арестованного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено, материалами дела не подтверждено.

Доводы истца о том, что размер задолженности по исполнительному производству 36571/21/23049-ИП, возбужденному в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 314 от 02 марта 2021 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю по делу № 1042 от 02 марта 2021 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 28792 рубля, 86 копеек несоразмерен стоимости квартиры суд признает несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что указанное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство 36571/21/23049-ИП, не являются единственными, в связи с чем, имеется очередность исполнения требований. Вынесение акта о наложении ареста по каждому исполнительному производству не предусмотрено нормами действующего законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Статьей 111 Закона об исполнительном производстве определена очередность удовлетворения требований взыскателей, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ, торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно ст. 93 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 20.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании торгов недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов, нарушения положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего, также не доказано, что при проведении торгов были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи или были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе, ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об исполнительном производстве. Извещения о торгах публиковались на официальном сайте торгов, были доступны для неопределенного круга лиц.

Как следствие, не имеется оснований для признания недействительными результатов торгов проведенных 24 января 2024 года по продаже имущества - жилого помещения, площадью 36,7 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, а также для признания недействительным договора купли-продажи о реализации арестованного имущества, заключенного по результатам торгов с ИП ФИО3 и прекращении права собственности ФИО3 на спорную квартиру, признании права собственности на спорную квартиру за истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, действующего в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.1, к Лабинскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице ООО «Трансавтокубань», территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ИП ФИО3 о признании недействительным торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО5 – жилого помещения по адресу: <...>, состоявшихся 24 января 2024 года, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества ### лот ###, заключенного 05 февраля 2024 года между межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице ООО «Трансавтокубань» и ИП ФИО3, прекращении права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <...>, признании права собственности на квартиру, по адресу: <...>, за ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 января 2025 года.

Председательствующий