Решение № 2-2603/2018 2-2603/2018~М-2451/2018 М-2451/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2603/2018

Дело №2-2603/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании договора ничтожным

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2016 года в размере 653 999 руб. 41 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 740 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15 апреля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 464 802 руб. на срок до 15 апреля 2021 года на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога транспортного средства от 15 апреля 2016 года, где залогодателем выступает ФИО1.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 653 999 руб. 41 коп. (л.д.4-6).

ФИО1 с требованиями Банка не согласилась и подала встречное исковое заявление, в котором просит признать индивидуальные условия Заявления – Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от 15 апреля 2016 года в части принятия в залог ТС <данные изъяты> с установлением согласованной оценочной стоимости в размере 442 800 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком ничтожным и применить последствия недействительности и ничтожности сделки. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы пот оплате юридических услуг в размере 35 000 руб..

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ООО КБ «АйМаниБанк» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования признала частично, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, истца по встречному иску, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования, не подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 464 802 руб. на срок до 15 апреля 2021 года на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Предоставление кредита осуществляется путём перечисления денежных средств на счёт №, открытый на имя ФИО1. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 13 790 рублей (согласно графика гашения задолженности л.д.22-23). Согласно п.12 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,055% от суммы непогашенной в срок задолженности (л.д.15-21).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства от 15 апреля 2016 года, где залогодателем выступает ФИО1, по условиям залога, в случае нарушения исполнения обязательство кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 653 999 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 447 835 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов – 151 064 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 27 845 руб. 60 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 27 253 руб. 24 коп. (л.д.10-12,13-14). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д. 49-53).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право залога в силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено условиями предоставления кредита по залог транспортного средства, где залогодателем выступал ответчик ФИО1 (л.д.15-21).

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Ответчик представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 15 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 12 000 руб..

Во встречных исковых требованиях ФИО1 просит признать индивидуальные условия Заявления – Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от 15 апреля 2016 года в части принятия в залог ТС <данные изъяты> с установлением согласованной оценочной стоимости в размере 442 800 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком ничтожным и применить последствия недействительности и ничтожности сделки. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы пот оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В обоснования своих требования указывает, что до настоящего времени договор о залоге ТС на условиях Заявления – анкеты не оформлен. Ответчиком не представлено достоверных доказательств внесения нотариусом в соответствующий реестр сведений о залоге автомобиля до отчуждения заложенного имущества. Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением по состоянию на 15 августа 2018 года запрет на регистрационные действия по вышеуказанному ТС наложены судебным приставом – исполнителем ФИО5 по исполнительному производству № от 06 сентября 2018 года на основании определения судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2018 года, других обременений (наложение ареста) на данное ТС нет, что подтверждается распечаткой с банка данных исполнительных производств по состоянию на 25 сентября 2018 года и карточкой АМТС, находящегося под ограничением по состоянию на 15 сентября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Суд считает доводы ФИО1 несостоятельными, поскольку по данным информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (адрес: https://www.reestr-zalogov.ru), согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге спорного автомобиля было зарегистрировано 18 апреля 2016 года за номером №. (л.д.199).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2016 года в размере 625 900 руб. 57 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащие удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 740 руб.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2016 года в размере 625 900 руб. 57 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 447 835 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов – 151 064 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 15 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12 000 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 740 (пятнадцать тысяч семьсот сорок) руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова