Решение № 2-1298/2025 2-1298/2025~М-551/2025 М-551/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1298/2025

УИД №47RS0003-01-2025-000867-91

Дело №2-1298/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 16 октября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Д.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Д.А.С. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № ****** от 18 февраля 2024 года в размере 26424 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28875,74 руб. за период с 21 апреля 2024 года по 24 сентября 2024 года в пределах сроков исковой давности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в обоснование требований указал, что 18 февраля 2024 года между МФК «Кватро» и Д.А.С. был заключен кредитный договор № ******. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 24 сентября 2024 года на основании договора уступки прав требования № ****** МФК «Кватро» уступило право требования задолженности НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Должник ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность Д.А.С., составляет 56700 рублей, из которых:

- 26424 рубля – сумма задолженности по основному долгу;

- 28875,74 рубля – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами;

- 1400,2 рубля - сумма задолженности по штрафным санкциям.

Должник, с даты переуступки прав требований, платежей в счёт погашения задолженности не вносила.

Взыскатель исключает из общего объёма заявленных исковых требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи судебного участка от 10 февраля 2025 года, судебный приказ о взыскании с Д.А.С. задолженности по кредитному договору отменен, в связи, с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик Д.А.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представила.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании оферты Д.А.С., выраженной в заявлении на получение кредита от 18 февраля 2024 года, соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, МФК «Кватро» первоначально предоставило Д.А.С. микрозайм в размере 29000 рублей (п. 1), далее в соответствии с Дополнительным соглашением от 21 марта 2024 года, в связи с частичным погашением задолженности, сумма предоставленного микрозайма составила 26424 рубля (л.д. 32), процентная ставка по кредиту составляет 292% годовых (п. 4), срок действия договора: до полного исполнения сторонами обязательств по договору, микрозайм подлежит возврату через 31 день после получения (п.2). Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п. 6 и Индивидуальных условиях договора, единовременным платежом (л.д. 25-26; л.д. 34 (оборот)).

Указанный договор потребительского займа был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Установлено, что Д.А.С., ознакомилась с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

Соглашением-офертой, по личному заявлению от 18 февраля 2024 года, Заёмщик, включена в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № ****** (л.д.28-30).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № ****** от ****** о перечислении денежных средств на карту Д.А.С. № ******, с учётом удержаний в размере 1300 рублей – в счёт оплаты расходов на Коллективное страхование, 100 рублей – в счёт оплаты расходов на Будь в курсе, на основании заявлений Заёмщика (л.д. 27,30).

ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Размеры процентной ставки 292 % годовых соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций, в редакции на дату заключения договора.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако в нарушение условий договора микрозайма принятые на себя обязательства не выполняет.

В силу п. 13 Договора займа ответчик дал свое согласие на уступку права (требования) третьим лицам по договору потребительского микрозайма (л.д. 26).

24 сентября 2024 года на основании договора уступки прав требования № ****** МФК «Кватро» уступило право требования задолженности НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность Д.А.С., составляет 56700 рублей, из которых:

-26424 рубля – сумма задолженности по основному долгу;

-28875,74 рубля – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами;

-1400,2 рубля - сумма задолженности по штрафным санкциям.

Должник, с даты переуступки прав требований, платежей в счёт погашения задолженности не вносила.

Взыскатель исключил из общего объёма заявленных исковых требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.А.С. задолженности по договору займа, 20 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № ******, который в дальнейшем, 10 февраля 2025 года был отменен (л.д. 11).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, размер процентов соответствует ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на дату заключения Договора займа.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Поскольку обязательства по договору микрозайма ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро», обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Д.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Д.А.С., ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина ****** серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН № ****** задолженность по кредитному договору № ****** от 18 февраля 2024 года в размере 26424 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28875,74 руб. за период с 21 апреля 2024 года по 24 сентября 2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 59299 (пятьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Максимова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года

Судья: Т.В. Максимова