Решение № 2-205/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело №2-205/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 27 марта 2017 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, указав, что 31.08.2016г. между ней и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев и одновременно договор страхования жизни и здоровья заемщика с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Страховая премия была уплачена ответчику в размере <данные изъяты>. 19.09.2016 г. истицей были досрочно исполнены кредитные обязательства в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ и п.11.3 Условий страхования жизни заемщиков кредитов ответчик должен был возвратить ей страховую премию в размере <данные изъяты>., однако, выплатил лишь часть страховой премии в размере <данные изъяты>.

В этой связи, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика недоплаченную часть страховой премии в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы по ордеру ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно указав, что положения п.п.11.3 и 11.6 Полисных условий в части выплаты страхователю страховой премии за вычетом административных расходов, являются ничтожными, так как противоречат п.3 ст.958 ГК РФ, п.1 ст.422 ГК РФ и п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поэтому не подлежат применению при разрешении настоящего спора. Ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих размер понесенных им административных расходов.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Заслушав представителя истицы и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.08.2016г. между истицей и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истице были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 28,9% годовых.

При заключении кредитного договора между истицей и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 175750299336 на условиях, предусмотренных Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, сроком на 60 месяцев, страховая сумма – <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> руб.

19.09.2016 г. ФИО1 погасила кредит в полном объеме и обратилась к страховщику с заявлением о возврате страховой премии.

06.10.2016 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» выплатило истице часть страховой премии в <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. (страховая премия):1826 (количество дней кредита) х 1807 (количество неиспользованных дней) – <данные изъяты>. (административные расходы 98% от страховой премии) = <данные изъяты>.).

Согласно п.п. 11.3, 11.6 Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

Указанные положения Полисных условий, вопреки доводам представителя истицы, не противоречат ч.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия досрочного прекращения договора страхования.

Учитывая, что расчет выплаченной ответчиком суммы соответствует достигнутым сторонами условиям при заключении договора, размер административных расходов не превышает 98%, а сумма страховой премии пропорционально не истекшей части срока страхования, за вычетом административных расходов, возвращена истцу, права истца как потребителя ответчиком не нарушены.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не подтвердил документально понесенные административные расходы, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку обязанность документального подтверждения административных расходов страховщиком Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита не предусмотрена.

Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в то время как при заключении договора страхования ФИО1 получила полную информацию о страховой программе, включающей в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитного договора.

Поскольку ООО «СК «Ренессанс Жизнь» действовало в рамках заключенного между сторонами договора страхования жизни и здоровья, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова