Постановление № 5-4/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 5-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Пенза

Судья Пензенского гарнизонного военного суда Цымбал А.В., при секретаре судебного заседания Никитиной М.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и её защитника -Муреева В.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» -***- ФИО2, с использованием систем видео-конференц-связи, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-4/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащей войсковой части №, проходящей военную службу по контракту, -***- ФИО1, родившейся -***- <адрес><адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

Установил:

В 17 часов 10 минут 07 июля 2019 года водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем №, возле дома № 9 по ул. Коммунистическая, в г.Темникове Республика Мордовия, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала и пояснила, что 07 июля 2019 г., примерно в 16 - 17 час., она, ее бывший муж М. и ее малолетний сын поехали на автомобиле № в магазин «Пятерочка», находящимся в 3-х км от их дома, на ул. Дорофеева в г. Темникове. При этом, указанным автомобилем управляла она, ФИО1. Подъехав к «Пятерочке», она припарковала автомобиль и пошла в магазин за продуктами, а М. в этот время пошел в магазин «Бристоль», расположенный в непосредственной близости от Пятерочки. Выйдя из магазина, М. направился к своему другу К., с которым они заранее договорились встретиться, чтобы выпить спиртное. Так как она была против этого, потому, что М. уже находился в состоянии опьянения, на этой почве между ними возник конфликт, в результате которого М. ее ударил, завязалась драка, после чего, в связи с нервным состоянием, она употребила спиртное. Свидетелем данного конфликта были К., а также, как она потом узнала, начальник полиции «Темниковский» Б.А.Н. который находился около «Пятерочки» со своей семьей и который пресекал агрессивные действия М.. Затем прибывшие полицейские отвезли ее в отделение полиции, где предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование она отказалась, так как после того как употребила алкоголь, автомобилем не управляла и не намеревалась управлять, в связи с чем водителем не являлась.

Защитник ФИО1 - Муреев В.Я. поддержал позицию своей подзащитной, при этом пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении его подзащитной составлен необоснованно, так как после употребления ФИО1 спиртного, машиной она не управляла, следователь сотрудник ГИБДД необоснованно предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а поэтому считает, что в действиях его подзащитной отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД ММО МВД России «Темниковский» -***- ФИО2 в судебном заседании, путем использования системвидео-конференц-связи пояснил, что днем 07 июля 2019 г., он, исполняя свои служебные обязанности, получил сообщение от дежурного по ММО «Темниковский» о том, что водитель автомашины №, находится в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Бристоль» на ул. Дорофеева в г. Темников Республики Мордовия. Вместе с инспектором ДПС Ш. они прибыли по указанному адресу. Там уже находился участковый уполномоченный С.А.А., который пояснил, что задержал водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Там также находился начальник отдела полиции «Темниковский» -***- -***- Б.А.Н. В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО3 отказалась. Данный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования был записан на видеокамеру. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи свидетель С.А.А.-участковый уполномоченный полиции ММО МВД России «Темниковский» показал, что 07 июля 2019 г., около 16 часов 30 минут, он по указанию оперативного дежурного прибыл на ул. Дорофеева в г. Темников, Республика Мордовия, в район магазинов «Пятерочка» и «Бристоль». Двигаясь по <адрес> от магазина «Пятерочка», он увидел, что в попутном направлении впереди него двигалась автомашина №, которая «виляя» из стороны в сторону. Около здания «Темниковэлектротеплосети», расположенного по адресу: <...>, данная машина припарковалась. Он подъехал к этой автомашине и также остановился. Из указанного автомобиля с места водителя вышла ФИО1. Около здания «Теплосети» он увидел жителей г.Темникова М. и К., к которым подошла ФИО1 и между ней и ФИО4 начался конфликт. Он вмешался, чтобы пресечь противоправные действия, при этом обнаружил у ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза и невнятная речь. В связи с этим он вызвал на место сотрудников ДПС ОГИБДД, которые прибыли через несколько минут. ФИО1 была им передана для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а М., и находящихся вместе с ним на месте конфликта К. и А.В.В., были доставили в отделение полиции.

Допрошенный в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи свидетель Б.А.Н. -начальник ММО МВД России «Темниковский» показал, что 07 июля 2019 г. около 16 часов 30 минут он, прогуливаясь с малолетним ребенком на ул. Дорофеева, в районе магазинов «Пятерочка» и «Бристоль» в г.Темникове Республика Мордовия, был свидетелем конфликта между ФИО1 и М., в связи с чем вызвал полицию. Он также показал, что видел, как перед началом конфликта М. и ФИО3 вышли из магазина «Бристоль», между ними начался скандал, переходящий в драку, он пытался пресечь агрессивные действия М., но последний не реагировал на его замечания и действия, в связи с этим он вызвал полицию. Затем М. ушел от магазина «Бристоль» по ул. Дорофеева в направлении здания «Темниковэлектротеплосети», а ФИО1 села за руль автомашины №, припаркованного рядом с магазином, и стала управлять указанным автомобилем, двигаясь за уходящим ФИО4. Проехав небольшое расстояние, она остановила автомобиль, вышла из него и направиласьк ФИО4, который вел себя агрессивно. В это время на служебном автомобиле подъехал участковый С.А.А., а затем сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО5, которые пресекли неправомерные действия ФИО4 и ФИО1.

Свидетель М. в суде показал, что является бывшим мужем ФИО1 07 июля 2020 года он вернулся с вахты на отдых домой в г. Темников. Его на машине №, встретила его бывшая жена ФИО1. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом попросил ФИО3 довести его до магазина «Бристоль» который находится на ул. Дорофеева в г. Темникове. По дороге он позвонил своему другу ФИО6, который живет в 50 метрах отмагазина «Бристоль», предложил встретиться и выпить за приезд, на что ФИО6 согласился. Также по дороге они подсадили в машину их общего знакомого А.В.В., который тоже направлялся в магазин. Подъехав к магазину «Бристоль» ФИО3 припарковала машину рядом с магазином, а они вышли из машины и пошли: он, в магазин «Бристоль», а ФИО3 и А. в магазин «Пятерочка», который находится в непосредственной близости от Пятерочки. Выйдя из магазина, ФИО3 увидела, что М. пошел к дому К.. Так как он с К. хотели выпить, то ФИО1 назло ему выпила около 100 грамм водки. После этого ФИО1 намеревалась вызвать такси, чтобы уехать домой. Затем он с К. пошли от магазина «Бристоль» в сторону кладбища, однако ФИО1 догнала их, и на этой почве у него с ФИО1 начался конфликт. Во время этого конфликта к ним подошел мужчина и сделал им замечания, но оно было ими проигнорировано. Тогда этот мужчина вызвал полицию. Как ему потом стало известно, этот мужчина являлся начальником отдела полиции «Темниковский». Сотрудники полиции приехали быстро и его доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. М. также пояснил, что ФИО1 после того как употребила алкоголь, за руль не садилась и не управляла автомобилем №. Этот автомобиль оставался стоять на том месте, куда она его припарковала первоначально до конфликта, и это могут подтвердить К. и А.В.В., которые были на месте их конфликта со ФИО1

Свидетели К. и А.В.В., каждый в отдельности, в суде показали, что являются знакомыми ФИО1 и М., 07 июля 2020 года, около 17 часов в г. Темников Республика Мордовия, они были вместе с М. и ФИО1 около магазинов «Бристоль» и «Пятерочка», на ул. Дорофеева, куда ФИО1 и М. приехали на автомобиле №, и где между последними возник конфликт, после которого ФИО1 употребила алкоголь. После употребления спиртного она не управляла автомобилем, а с места конфликта намеревалась уехать на такси, но прибывшие сотрудники полиции и ГИБДД всех их доставили в отделение полиции «Темниковский».

Кроме того, свидетель К. также показал, что данные им ранее письменные пояснения 07 июля 2019 г. в отделении полиции «Темниковский» о том, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не соответствуют действительности, и даны им в связи с тем, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, его объяснения записал сотрудник полиции, а он подписал их не читая. Показание данные им в суде правдивы, и он на них настаивает.

Из схем расположения перед магазинами «Бристоль» и «Пятерочка» автомобиля №, до того как ФИО1 употребила спиртное 07 июля 2020 и после этого, представленной в ходе судебного разбирательства ФИО1 и свидетелем А.В.В. усматривается, что указанный автомобиль своего место расположения не менял.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Протоколами об административном правонарушении <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством <адрес> и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 07 июля 2019 года каждый, составленными в отношении ФИО1 подтверждается, что последняя управляла автомобилем №, возле дома № 9 по ул.Коммунистическая в г.Темников Республика Мордовия, в 16 час. 40 мин. вышеуказанной даты была отстранена сотрудником полиции от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись соответствующие признаки - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и в 17 часов 10 минут 07 июля 2019 года, в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Исследованной в суде видеозаписью от 07 июля 2019 года подтверждается факт отказа ФИО1 в этот день от законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства ФИО1 при просмотре видеозаписи в суде не отрицала.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан, в том числе по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. от 10 сентября 2016 г.), установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 в 17 часов 10 минут 07 июля 2019 г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, явились показания свидетеля С.А.А., который это определил по субъективным признакам: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 названных выше Правил.

На основе исследованных судом доказательств суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценив показания свидетелей М., К. и А.В.В. в части отрицания факта управления ФИО7 07 июля 2019 года автомобилем № возле дома № 9 по ул.Коммунистическая в г.Темников, после употребления спиртного, суд учитывает, что данные свидетели являются знакомыми ФИО1, их показания противоречат показаниям свидетелей Б.А.Н., С.А.А. и исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, а поэтому к этим показаниям свидетелей М., К. и А.В.В., необходимо отнестись критически.

По этим же основаниям доводы ФИО1 и её защитника Муреева В.Я. о том, что ФИО1 после употребления спиртного не управляла автомобилем, в связи с чем, не являлась водителем автомобиля, и поэтому отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, суд находит не состоятельными, так как они противоречат показаниям свидетелей Б.А.Н. и С.А.А., и исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, а поэтому считает, что эти доводы приведены ФИО1 с целью избежать административную ответственность за содеянное.

Наоборот, проанализировав исследованные в суде доказательства в их совокупности, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, видеозапись от 07 июля 2019 года, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, показания свидетелей Ч.С.Н., С.А.А., Б.А.Н. суд считает их достоверными, не противоречащими, согласующимися между собой, допустимыми и достаточными для обоснования привлечения к административной ответственности ФИО1, а поэтому кладет их в основу настоящего постановления. Кроме того, при оформлении административных материалов в отношении ФИО1 велась видеозапись в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, которая полностью подтверждает обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании, на основе приведенных выше доказательств, достоверно установлено, что в 17 часов 10 минут 07 июля 2019 года водитель ФИО1 управляла принадлежащим ФИО1 автомобилем -***-, возле дома № 9 по ул. Коммунистическая в г.Темников Республика Мордовия, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, которое военный суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, её личность, и поэтому полагает возможным назначить ей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - «Темниковское отделение Госавтоинспекции» Министерства внутренних дел по Республики Мордовия, расположенного по адресу: <...>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Назначенный судом ФИО1 административный штраф необходимо уплатить на расчетный счет <***> в отделение НБ Республики Мордовия Банка России, ИНН <***>, КПП 132601001, ОКТМО 89649000, КБК 18811630020016000140, БИК 048952001, УИН: 18810413190210000911 получатель платежа: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия) не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 7 июля 2019 г. - серия <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивировочного постановления.

Судья А.В. Цымбал