Приговор № 1-118/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-118/2019

<данные изъяты>

№ 1-118/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 января 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Марковой Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минут водитель ФИО1 на основании путевого листа управлял автомобилем № двигался по <адрес> в направлении <адрес>. На встречной для автомобиля марки № полосе движения стояли в заторе транспортные средства, ограничивая подсудимому ФИО1 видимость левого края проезжей части.

В это же время, в районе <адрес>, пешеход <данные изъяты> пересекал проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, двигался слева направо по ходу движения автомобиля марки № между стоящими в заторе автомобилями.

Приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, подсудимый ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, при наличии автомобилей, стоявших на левой стороне проезжей части дороги, и ограничивавших обзорность нерегулируемого пешеходного перехода, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу <данные изъяты>., пересекавшему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут напротив <адрес>, допустил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные повреждения образовались прижизненно, в момент, близкий к наступлению смерти, за что свидетельствуют их морфологические признаки, анатомическая локализация и результат судебно-гистологического исследования, являются единой многокомпонентной травмой, не имеют различий в давности образования, взаимно отягощают друг друга, в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи со смертью <данные изъяты>

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 14.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

У государственного обвинителя, потерпевшей <данные изъяты> адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и считает, что его действия следует правильно квалифицировать по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеризующие данные с места работы/л.д.144/, заглаживание в полном объеме вреда, причиненного преступлением и мнение потерпевшей <данные изъяты> которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Лишение специального права в санкции части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации является безальтернативным наказанием, а с учетом общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств дела, неоднократных нарушений водителем ФИО1 правил дорожного движения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с совершенным им преступлением, и приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Лишение ФИО1 специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не препятствует ему трудоустроиться по иной специальности, не связанной с управлением транспортным средством. Кроме того, исходя из сведений о составе семье, ФИО1 не является единственным кормильцем в семье: жена работает, также имеется взрослый трудоспособный сын.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы следует определить с применением статьи 73 Уголовного Кодека Российской Федерации - условно, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения статьи 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей <данные изъяты> возмещены в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации основное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока периодически - один раз в месяц - по дням, установленным специализированным государственным органом, ведающим исправлением осужденных, являться для регистрации в органы исполнения наказания, не допускать нарушений правил общественного порядка, влекущих административную ответственность, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

Судья Петрова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>