Приговор № 1-172/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело №1-172/2020

24RS0013-01-2020-001247-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 12 мая 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края Усачева Е.В., представившего удостоверение, ордер 12.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с территории участка <адрес><адрес>, реализуя который в указанное время ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты> приехал на участок по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1м3 досок древесины породы «сосна» стоимостью 8000 рублей, которые погрузил в принадлежащий ему автомобиль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1 имеющимся у него ключом открыл навесной замок на входной двери в веранду бани, расположенной на участке по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: 4 рулона теплоизоляции «Isоvеr» стоимостью 1999 рублей за одни рулон, на общую сумму 7996 рублей, которые погрузил в принадлежащий ему автомобиль. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, 05.08.2019 в период времени с 11 часов до 12 часов, ФИО1 приехал на участок, находящийся по вышеуказанному адресу, где в это время находился свидетель ФИО6, ФИО1, будучи уверенным, что ФИО6 не подозревает о его преступных намерениях, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2м? досок древесины породы «сосна» стоимостью 8000 рублей за 1 м3, на общую сумму 16000 рублей, которые погрузил в автомобиль.

После чего, в указанное время, ФИО1 имеющимся у него ключом открыл навесной замок на входной двери в веранду бани, расположенной на участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 3 рулона теплоизоляции «Isоvеr» стоимостью 1999 рублей за один рулон, на общую сумму 5997 рублей, которые также погрузил в принадлежащий ему автомобиль.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 в период с 17 часов 03.08.2019 до 12 часов 05.08.2019 материальный ущерб на общую сумму 37993 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Усачев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1, позиция которой озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, в совокупности с данными о его личности, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. ч.1,5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете в ККНД, ККПНД и по Республике Хакасии не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается общественно – полезной деятельностью, принес извинения потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершении преступления в ходе проверки показаний на месте, готовность возместить причиненный ущерб, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 37993 рубля.

Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал полностью. В силу ст.1064 ГК РФ заявленные потерпевшей исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как размер ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 37993 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 40 досок древесины породы сосна длиной 2,5 метра, 40 досок древесины породы сосна длиной 3,5 метра, 6 досок древесины породы сосна длиной 5 метров, хранящиеся у свидетеля ФИО7, сотовый телефон, хранящийся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; СДР диск и иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева