Приговор № 1-195/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-195/2019

дело №1-195/2019

24RS0016-01-2019-001222-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Региональной краевой коллегии адвокатов Красноярского края ФИО4, представившей удостоверение №2158, выданное управлением Минюста России по Красноярскому краю 13.12.2018, ордер №84 от 05.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края, вступившим в законную силу 07 сентября 2018 года, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до 26 мая 2021 года.

03 мая 2019 года, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 03 мая 2019 года, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 за №1090 (в ред. от 02.11.2013), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигался на указанном выше автомобиле по проезжей части дороги, расположенной напротив <...> в г. Железногорске, Красноярского края, где около 17 часов 05 минут, совершил дорожно-транспортное происшествие. После этого, 03 мая 2019 года, около 18 часов 03 минут, сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA-0636, было установлено, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,03 мг/л.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными данной статьей. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства если установит, что от сторон не поступили возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствие с требованиями ст. 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полученными в порядке и формах предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Указанные доказательства исследованы судом в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными и достаточными.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль Honda Fit, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от автомобиля, СТС и ПТС от автомобиля Honda Fit, переданные на хранение ФИО1, в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу; административный материал и СД –диск с видеозаписью, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Honda Fit, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от автомобиля, СТС и ПТС оставить в распоряжении законного владельца ФИО1; административный материал и СД –диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк