Постановление № 5-87/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-87/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ года.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

16 июня 2017 года г.о. Кинель Самарской области

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ***,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «***» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 ича за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу водитель ФИО4 в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в ***. на *** автодороги *** области, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом цистерной *** государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны города *** в направлении с. ***, не соблюдая безопасную дистанцию, совершил столкновение с автобусом *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса ***, государственный регистрационный знак №: Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к средней степени вреда здоровью, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, относящиеся к легкой степени вреда здоровью.

В отношении водителя ФИО4 было возбуждено административное дело по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование.

ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомил суд о разбирательстве дела в его отсутствие.

Потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не прибыли, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления и телефонограммы.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, если этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО4 ич в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в ***. на *** автодороги *** области управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом цистерной *** государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны города *** в направлении с. ***, не соблюдая безопасную дистанцию, совершил столкновение с автобусом *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса ***, государственный регистрационный знак №: Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к средней степени вреда здоровью, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, относящиеся к легкой степени вреда здоровью.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***» ФИО3, схемой осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование *** № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, протоколом о направлении водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование *** № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, письменными объяснениями водителя ФИО2, письменными объяснениями водителя ФИО4, письменными объяснениями потерпевших, актом выявленных недостатков в состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справками ГБУЗ СО «***», определениями об истребовании сведений, рапортом о получении телефонного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определениями о назначении экспертиз, заключением эксперта № К МД в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о нарушения ПДД РФ.

Указанные выше протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, 27.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении установлено не было.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из заключения эксперта № усматривается, что у потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом правовой малоберцовой кости без смещения, закрытый перелом рога правой таранной кости по смещением. Установленные повреждения образовались в комплексе одной травмы и в совокупности, учитывая наиболее значительное (закрытые переломы правой малоберцовой кости без смещения, рога правой таранной кости со смещением) по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы, следовательно, причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № у потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, которое образовалось от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) по направлению действия травмирующей силы, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, следовательно, причинен легкий вред здоровью.

По заключению эксперта № у потерпевшей Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесное повреждение – ушиб поясничного отдела позвоночника не подтвержден и не опровергнут, с связи с чем степень тяжести вреда здоровью установить не представилось возможным.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья... осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который впервые привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, имеет постоянный источник дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 находился в трезвом состоянии, он работает в должности водителя-экспедитора, его профессия является единственным источником дохода его семьи.

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его ответственность, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате штрафа предъявить по адресу: <адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в порядке части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания.

Кроме того, неуплата штрафа, согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа получатель:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Судья ***