Решение № 2-2116/2017 2-70/2018 2-70/2018 (2-2116/2017;) ~ М-2265/2017 М-2265/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2116/2017

К делу № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 05 февраля 2018 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием помощника прокурора Каневского района ФИО2,

представителя истца ФИО3- ФИО4, действующего по доверенности от 08.11.2017 г.,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 755904, действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и в обосновании своих требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка

№ 152 Каневского районного суда Краснодарского края от 20.11.2017 г. ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В результате совершенного в отношении его преступления ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который он оценивает 20000 руб. Кроме того, им были понесены судебные расходы в сумме 22090 руб. Просит суд удовлетворить его требования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, дали объяснения по обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Захаренко И.А. иск не признала.

Выслушав, объяснения сторон, мнение помощника прокурора полагавшей необходимым удовлетворить иск, но при этом учесть требования разумности и справедливости, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает иск подлежащий частичному удовлетворению.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 152 Каневского районного суда Краснодарского края, вступившего в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что истец произвел оплату услуг представителя в сумме 22090 руб., в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика фактически понесенных им судебных расходов.

Также в результате преступных действий ответчика ФИО5 истец пережил чувство тревоги, страха, стресса, из-за нанесенных ему телесных повреждений, в результате чего просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 1162 руб. 70 коп., из которых 300 руб. за требования неимущественного характера и 862 руб.70 коп. за требования имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.151, 1064,1101 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО5 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 22090 руб. и компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5000 руб., а всего 27090 рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 1162 руб.70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья