Решение № 2-553/2025 2-553/2025~М-528/2025 М-528/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-553/2025

Дело № 2-553/2025

УИД 05RS0008-01-2025-000844-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 ФИО6 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни ЗМДКР106 № 301000568689 от 10 июля 2024 года, в котором согласованы все условия договора, и в котором указаны размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия.

В дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является его обязанностью.

Просит признать недействительным договор страхования заключенный между СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1

Представитель СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное разбирательство не явился, при подаче искового заявления обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Извещённая надлежащим образом ответчик ФИО1 в судебное заседание в назначенное время не явилась, обратившись к суду с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, и заявила о не признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 данного кодекса (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, правила п. 3 ст. 944 ГК РФ конкретизируют применительно к договору страхования общие положения ст. 179 ГК РФ о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, и обязательным условием применения данных положений является наличие умысла страхователя.

В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховщик не вправе требовать признания договора страхования недействительным со ссылкой на несообщение ему существенных обстоятельств, если в договоре страхования или письменном запросе страховщика указание на необходимость их раскрытия отсутствовало.

Если страховщик запросил у страхователя какие-либо сведения, имеющие значение для страхования (в анкете, запросе и т.п.), а последний их не сообщил, но договор тем не менее был заключен, то страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2 ст. 944 ГК РФ).

Таким образом, приведенные выше нормы права устанавливают, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 июля 2023 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>.

10 июля 2024 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования жизни серии ЗМДКР106 №301000568689 (далее - Договор страхования) на основании Правил страхования № 0097,СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни № от 15 мая 2023 года № Пр/87 (далее - Правила страхования). Данный договор страхования (страховой полис) заключен в электронном виде.

В разделе 5 Договора страхования (Декларация и согласия страхователя/ застрахованного лица) указано: страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новообразований (рак), инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

Судом была истребована медицинская карта ответчика, из которой следует, что ФИО1 была установлена инвалидность Второй группы 10 июня 2025 года на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, что подтверждается Справкой МСЭ-2024 №1158703 от 4 июля 2025 года, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по республике Дагестан» Минтруда России (Бюро №26), в которой указана причина инвалидности – Общее заболевание. На срок до 1 июля 2026 года, дата очередного освидетельствования 1 июня 2025 года.

Сведений об обращении ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в связи инвалидностью в результате несчастного случая/заболевания с предоставлением медицинской документации в адрес истца не представлено.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ (ч. 3 ст. 944 настоящего Кодекса).

Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, возникло до заключения договора, и о нем было известно страхователю.

Как установлено судом истцом не представлено доказательств наличия у ответчика цели умолчания и умысла на совершение обмана страхователя.

Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств ознакомления с правилами страхования, доказательств вручения правил и договора ответчику истец не предоставил.

Таким образом, истцом не представлено заявление, предшествующее заключению договора страхования, не доказан факт ознакомления либо вручения ответчику правил страхования, вследствие чего не находит оснований для признания договора страхования недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 ФИО6 о признании договора страхования ЗМДКР106 № 301000568689 от 10 июля 2024 года недействительным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд РД.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья А.А. Айтманбетова