Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело № 2-342/2017
Решение в окончательной форме принято 03 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Чекменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. В свою очередь в период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства, оговоренные в кредитном договоре. Ответчик в период пользования кредитом не произвел ни одной выплаты в счет погашения задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>, из них просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссуда – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

В адрес ответчика банком было направлено уведомление о возврате денежных средств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование ФИО1 не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит не брал, договор не подписывал, свой паспорт давал цыганам. К исковым требованиям банка просил применить срок исковой давности. Полагал, что штрафные санкции завышены.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. В подтверждение заключения кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснял, что кредит в банке не брал, кредитный договор не подписывал, свой паспорт давал цыганам. Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил. Судом ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью подтверждения доводов о том, что кредитный договор он не подписывал, однако, ответчик данное ходатайство заявлять не стал. Истцом в материалы дела в подтверждение доводов о том, что кредитный договор был заключен именно с ФИО1, представлена копия паспорта ответчика, а также фотография ответчика, выполненная в момент заключения кредитного договора. Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств не заключения кредитного договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен банком именно с ответчиком ФИО1

Принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.1 Условий кредитования, устанавливающих порядок кредитования физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ), предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>, по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Из материалов дела, в частности выписки по счету, представленного банком расчета, усматривается, что платежи в погашение кредита и процентов ФИО1 не производились с момента заключения кредитного договора, о чем банк не мог не знать. Из материалов дела следует, что банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. посредством направления иска в суд по почте. С учетом изложенного, требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., то есть за предшествующие три года до обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 3.5 Условий кредитования, устанавливающих порядок кредитования физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ) погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из графика осуществления платежей (л.д. 13), принимая во внимание, что требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма основного долга, подлежащая уплате по кредитному договору) – <данные изъяты> (сумма основного долга за период с <данные изъяты>. – период осуществления платежей по графику, к которому применен срок исковой давности).

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 04.09.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании просроченных процентов заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца просроченных процентов в размере <данные изъяты> следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 104302 рубля 10 копеек и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям Раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по взысканию просроченных процентов в размере <данные изъяты> истек, с учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (пени) в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о несоразмерности штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание установленную судом к взысканию с ответчика сумму задолженности по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, длительность неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, длительность не обращения банка в суд с настоящим иском, размер установленной кредитным договором неустойки, значительно превышающей размер ключевой ставки Банка России, материальное положение ответчика ФИО1, который является пенсионером, а также учитывая, что неустойка, как мера ответственности, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу банка штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина