Решение № 2А-1463/2024 2А-1463/2024~М-644/2024 М-644/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-1463/2024

Дело № 2а-1463/2024

54RS0009-01-2024-001205-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Бердыбаеве Т.К.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об отмене незаконного извещения,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2024 ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать противозаконным, заведомо неисполнимое извещение от 20.04.2024 № о вызове № на прием 21.04.2024 в 14 часов 00 минут к судебному приставу-исполнителю ФИО1 должника ФИО2, выразившееся в не предоставлении времени для явки к ответчику на прием и не своевременном вручении извещения должнику ФИО2;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Е.В. отменить незаконное, заведомо неисполнимое извещение от 20.04.2024 № о вызове № на прием 21.04.2024 в 14 часов 00 минут к судебному приставу-исполнителю ФИО1 должника ФИО2

Административный иск обоснован следующим.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 20.04.2024 направила через портал «Госуслуги» должнику ФИО2 извещение от 20.04.2024 № о вызове № на прием 21.04.2024 в <адрес>, к 14:00. В уведомлении судебный пристав-исполнитель предупредила должника, что в случае неявки ФИО2 может быть подвергнут приводу.

Административный истец не согласен с извещением о вызове на прием, так как извещение он получил 23.03.2024 на портале «Госуслуги», через три дня после его направления судебным приставом-исполнителем, так как судебный пристав-исполнитель злоупотребил своими должностными полномочиями. Извещение пристав направил 20.03.2024, заведомо зная о неисполнимости данного извещения, так как ФИО2 не сможет прибыть на прием в ОСП по Советскому району г. Новосибирска по причине удаленности проживания в Краснодарском крае. ФИО2 получил уведомление о явке 21.03.2024 лишь 23.03.2024.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что какие-либо санкции к ФИО2 ввиду его неявки не применялись.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Комплекс правомочий судебного пристава-исполнителя предусмотрен статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В статье 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Как следует из материалов дела, в отношении административного истца в ОСП по Советскому району г. Новосибирска ведется исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 20.03.2024 составлено извещение о вызове ФИО2 на прием (л.д.5).

Дата явки определена на 21.03.2024 в 14:00, указан контактный номер телефона судебного пристава-исполнителя (л.д.5).

Извещение было направлено ФИО2 посредством ЕПГУ 20.03.2024 в 09:53:13, прочитано адресатом 23.03.2024 в 21:52:19 (л.д.14).

Какие-либо меры принудительного воздействия в связи с неявкой ФИО2 на прием к нему не применялись.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

С учетом положений ст. 226 и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы оспариваемым действием ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 226 и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств тому, что в результате действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска были нарушены его права, свободы и законные интересы.

Кроме того, судом отклоняются доводы административного истца о нарушении нормативных правовых актов со стороны судебного пристава при направлении ему уведомления.

В ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава направлять вызовы на прием лиц, участвующих в исполнительном производстве. Каких-либо требований о количестве дней, предшествующих дате приема, обязательных для соблюдения приставом при направлении извещений, не установлено.

Учитывая обстоятельства по делу, судом не установлено необходимой совокупности названных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условий для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь, ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 об отмене незаконного извещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024.