Решение № 2А-1-564/2017 2А-564/2017 2А-564/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-1-564/2017

Дело № 2а-1-564/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1-564/2017 года по административному исковому заявлению ФИО2 к Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области о снижении размера удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2017 года ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний с 50% до 25%, установленных в постановлении от 05 апреля 2017 года, производимых из ее заработной платы.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству, она трудоустроена в ГБУЗ КО «ЦРБ Дзержинского района» в должности врача, имеет на иждивении двоих дочерей, одна их которых является студенткой ВУЗа и в настоящее время не работает, вторая дочь является несовершеннолетней. Средний ежемесячный ее доход составляет 30371, 27 рублей. После удержаний 50% из ее дохода у нее остается 15185,63 рублей. Этих денег не хватает для содержания себя и детей, оплаты коммунальных расходов, на приобретение предметов первой необходимости.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административные ответчики Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения № 8608 ПАО «Сбербанк», о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. ст. 50, 121 Федерального закона от «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 27 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 постановлением от 16 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскателем является Калужское отделение № 8608 Сбербанка России, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам солидарно в размере 3045718,32 рубля.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 вынесено постановление от 28 ноября 2016 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – в ГБУЗ КО «ЦРБ Дзержинского района» с удержанием 25% от заработной платы ежемесячно.

05 апреля 2017 года в Дзержинский РОСП УФССП России поступило заявление от взыскателя, в котором просит увеличить процент удержаний из заработной платы с должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2017 года увеличен процент удержаний из заработной платы ФИО2 до 50%.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 трудоустроена в ГБУЗ КО «ЦРБ Дзержинского района» в должности врача невролога. Средний размер ее заработной платы за период с ноября 2016 года по март 2017 года составляет 34616, 50 рублей, иных источников дохода не имеет. На иждивении у ФИО2 находится несовершеннолетняя дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является студенткой 4 курса очной формы обучения ФГОБУВО «Калужского филиала «Финансового университета при Правительстве Российской Федерации», также ФИО2 несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, несет ежемесячные затраты на приобретение предметов первой необходимости (продукты питания, одежду, лекарства и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Постановлением Правительства Калужской области от 28 апреля 2017 года № 240 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Калужской области за 1 квартал 2017 года» установлен прожиточный минимум на душу населения 9662 рублей, для трудоспособного населения – 10387 рублей, для детей в возрасте до 15 лет включительно – 9484 рубля.

Учитывая средний ежемесячный доход ФИО1 в размере 34616, 50 рублей, а также принимая во внимание наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание размер величины прожиточного минимума, установленного по Калужской области, суд приходит к выводу, что удержание по исполнительному листу из дохода истицы в размере 50% приведет к несоблюдению баланса интересов должника и взыскателя, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что срок обжалования постановления от 05 апреля 2017 года ФИО2 не пропущен, поскольку она ранее 16 мая 2017 года в течение десятидневного срока с момента получения копии постановления, обращалась в суд с административным иском, при котором выбрала по ее мнению неверный способ защиты.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о снижении размера удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Снизить размер ежемесячных удержаний до 25%, установленных в постановлении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 05 апреля 2017 года, производимых из заработной платы должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>