Решение № 12-581/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-581/2018

№12-581/2018


РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Красноярск

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Кузнецов Р.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 06 апреля 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 06 апреля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что привлечение к административной ответственности незаконно и необоснованно, в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, нет незаинтересованных свидетелей, пристав ФИО2 и помощник судьи Миронова обвиняют ее беспочвенно, она не кричала, не повышала голос в суде и не нарушала порядок, пристав к ней не подходил, замечаний не делал, причиной составления протокола послужила утрата в суде заявления, в суде фотографировались материалы дела, фотографии которых отражают иное время, подтверждая составление протокола до мнимого нарушения, запись ее телефона подтверждает отсутствие вины, в протоколе неразборчиво написаны анкетные данные, не верно указано время.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, дополнительно суду пояснив, что требования в Свердловском районном суде г. Красноярска об ознакомлении с материалами гражданского дела были основаны на законе, ни какого порядка в суде не нарушала и ни кому не мешала.

Представители ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей административного органа.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в частности проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

Согласно пункта 3.7 приказа ФССП России от 17 декабря 2015 г. №596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС помимо прочего осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2018 в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении Свердловского районного суда г. Красноярска по адресу <...> рабочий, д.183 Б возле кабинета №27 и фойе здания суда не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: нарушала порядок, кричала, мешала работе помощника судьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом об обнаружении правонарушения от 11.01.2018 судебного пристава по ОУПДС ОСП Свердловского района г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 (л.д.3), протоколом об административном правонарушении (л.д.4), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, нет незаинтересованных свидетелей, пристав ФИО2 и помощник судьи Миронова обвиняют ее беспочвенно, она не кричала, не повышала голос в суде и не нарушала порядок, в суде фотографировались материалы дела, фотографии которых отражают иное время, подтверждая составление протокола до мнимого нарушения, запись ее телефона подтверждает отсутствие вины, суд находит необоснованными, данные доводы в полном объеме опровергаются вышеуказанными доказательствами, были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшемся по делу судебном акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Иные доводы жалобы, а равно несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта, нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При всех вышеизложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 06.04.2018 в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 06 апреля 2018 года в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.М. Кузнецов