Решение № 2-163/2018 2-163/2018 ~ М-22/2018 М-22/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело №2-163


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа признании права собственности на недвижимое имущество – жилое помещение – жилой дом <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в 1968 году на приобрела спорный жилой дом, начиная с <*** г.> она зарегистрирована в спорном жилом доме и проживает в нем. Указанный жилой дом в муниципальной собственностью не является. За время проживания в спорном жилом доме ей понесены расходы на содержание указанного жилого дома. В настоящее время она желают оформить свои права на указанный жилой дом, для чего ей необходимо судебное решение. В связи с чем, на основании ст. 218, 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования, в части признания права собственности на спорный жилой дом, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном суду указали, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и не числиться в реестре муниципальной собственности, в связи с чем, у Администрации отсутствуют правопритязания на указанный жилой дом.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно техническому плану, на <*** г.> спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, площадью 27,7 кв. метра, 1940 года постройки (л.д. 7-12).

Согласно выписки из Единого государственного реестра в сведения о правах на объект недвижимого имущества – спорный жилой дом отсутствуют.

Из сообщения Комитета по управлению муниципальным следует, что спорное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец в обоснование требований указал, что он вправе приобрести спорное недвижимое имущество на основании ст. 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из справки Т* сельской администрации следует, что ФИО1 фактически проживает в жилом помещении с <*** г.> (л.д. 14), сведениями домовой книги (л.д. 15-17).

Из показаний свидетеля М. следует, что ФИО1 является его матерью, данный дом истец приобрела в 1968 году, начиная с этого времени их семья проживает в спорном доме.

Свидетель Г. пояснил, что проживает <данные изъяты> с рождения, знаком с семьей М-ных, знает, что истец проживают в спорном доме постоянно более тридцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что в спорное жилое помещение ФИО1 вселилась в 1968 году, сведения о предыдущих собственниках жилого помещения и иных правообладателях отсутствуют, муниципальной собственностью жилой дом не является.

Таким образом, установлено, что истец добросовестно и открыто владеет спорный имуществом более пятнадцати лет, что является достаточным сроком для приобретения права собственности на спорное имущество, в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на жилой дом следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева