Решение № 12-728/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-728/2020

< >

Производство № 12-728/2020


РЕШЕНИЕ

город Череповец

27 ноября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Артвик» ФИО1,

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 15 сентября 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Артвик» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 15 сентября 2020 года ООО «Артвик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование чего указал, что обществом были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма помощника судьи, не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил, защитника в суд не направил.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и не признавая обязательным присутствие при рассмотрении дела законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Закона № 171-ФЗ), в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного закона.

В соответствии с п. 9 ст. 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

В силу ст. 2 Закона Вологодской области от 14 октября 2014 года № 3437-ОЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков» (далее по тексту Закон № 3437-ОЗ) на территории Вологодской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе в международный день защиты детей – 1 июня.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут в магазине «< >» по <адрес>, ООО «Артвик» допустило розничную продажу продавцом Ж. двух бутылок пива «Жигулевское 1950», объемом 0,45 литра, крепостью 4 %, стоимостью 72 рубля за бутылку.

Факт совершения ООО «Артвик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющейся в деле совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); Уставом общества (л.д. 9-13); Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 14-16); договором аренды недвижимого имущества (л.д. 18-20); трудовым договором с Ж. (л.д. 21-22); рапортом сотрудника полиции (л.д. 23); объяснением З. (л.д. 26); видеозаписью произошедшего события (л.д. 27); протоколом изъятия алкогольной продукции (л.д. 28); копией кассового чека (л.д. 29); фотоматериалами (л.д. 30); постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66, от 18 августа 2020 года о привлечении Ж. к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Артвик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица относительно того, что продавцу Ж. накануне произошедшего события были разъяснены положения Законов № 171-ФЗ и № 3437-ОЗ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Артвик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Допущенные продавцом Ж. действия по продаже ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут в магазине «< >» алкогольной продукции не освобождают ООО «Артвик» от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в магазине «< >», проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, ООО «Артвик» несет ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Несоблюдение работником правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность владельца магазина, от имени которого совершены операции по продаже товара.

Совокупность исследованных мировым судьей и судьей городского суда доказательств позволяет определенно установить, что ООО «Артвик» не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работником Ж. трудовых обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении составленного в отношении ООО «Артвик» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ протокола об административном правонарушении мировым судьей не производилась переквалификация.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Артвик» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Артвик» правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование которого обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей.

Поскольку совершенное административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, экономических интересов Российской Федерации, несмотря на наличие у ООО «Артвик» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, правовые основания для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

В тоже время судья городского суда считает, что имеются основания для внесения изменения в постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из текста Закона № 3437-ОЗ, ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции в международный день защиты детей – 1 июня содержится в статье 2 настоящего закона.

Между тем в описательно-мотивировочной части своего постановления мировой судья, при приведении содержания ограничивающей время розничной продажи алкогольной продукции нормы, указал на статью 1 Закона № 3437-ОЗ, определяющую основные понятия, используемые в данном законе области.

При таких обстоятельствах следует признать, что при изготовлении постановления мировым судьей была допущена ошибка в указании в описательно-мотивировочной части правильной статьи Закона № 3437-ОЗ, нарушение которой допущено юридическим лицом.

Приведенные обстоятельства не оказывают влияния на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «Артвик» состава описанного выше административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, однако являются основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 15 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Артвик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на п. 2 ст. 1 Закона № 3437-ОЗ, указав вместо этого на п. 2 ст. 2 Закона № 3437-ОЗ.

В остальной части постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 15 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Артвик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его законного представителя ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в материале № 12-728/2020 Череповецкого городского суда Вологодской области