Решение № 2-445/2020 2-445/2020~М-215/2020 М-215/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-445/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 представила в инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц: ДАТА в которых заявлены суммы налога на доходы физических лиц к возмещению из бюджета, в связи с заявленным имущественным вычетом в размере фактических произведенных расходов на приобретение квартиры АДРЕС в том числе: ДАТА - 26970 рублей, ДАТА - 25425 рублей, ДАТА - 25833 рубля. На основании указанных деклараций инспекцией вынесены решения о возврате ФИО1 суммы излишне уплаченного налога. Вместе с тем истцом установлено, что ответчиком ФИО1 ДАТА в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании налоговой декларации формы 3-НДФЛ за ДАТА было заявлено право на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого дома, АДРЕС Уплаченная сумма НДФЛ за ДАТА была возвращена ответчику в размере 9867 рублей. Таким образом, в ДАТА ответчиком использовано право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома, АДРЕС Поскольку имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение ДАТА квартиры, АДРЕС, заявлен ответчиком повторно, то денежные средства в размере 78228 рублей ответчиком получены неправомерно, что является неосновательным обогащением.

Представитель истца В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и её представитель Д. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве возражали против удовлетворения иска, указав, что имущественные вычеты за ДАТА ответчик не получала, документы, подтверждающие фактическое перечисление ответчику денежных средств в сумме 9867 рублей отсутствуют.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело слушалось в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России № 3 по Челябинской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДАТА и документы, необходимые для получения имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартирыАДРЕС. ФИО1 заявлена подлежащая возврату из бюджета сумма НДФЛ 78228 рублей, в том числе: ДАТА - 26970 рублей, ДАТА - 25425 рублей, ДАТА - 25833 рубля (л.д.14-33).

Налоговой инспекцией вынесены решения от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР о возврате ФИО1 из бюджета НДФЛ в общем размере 78228 рублей, в том числе: ДАТА - 26970 рублей, ДАТА - 25425 рублей, ДАТА - 25833 рубля соответственно (л.д.103-105).

Также из материалов дела следует, что ДАТА ФИО1 представлена в инспекцию декларация по НДФЛ ДАТА, в которой ФИО1 заявлено право на имущественный налоговый вычет по НДФЛ ДАТА и документы, необходимые для получения имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере фактически произведенных расходов на приобретение жилого домаАДРЕС и сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, в общем размере 9867 рублей (л.д.34-45).

В соответствии с отчетом * о всех операциях по счету НОМЕР на имя ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА денежные средства в размере 9867 рублей ДАТА зачислены на счет.

Согласно информационному письму Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области установлено, что ФИО1 ДАТА использовано право на применение имущественного налогового вычета по НДФЛ по жилому дому, АДРЕС, в связи с чем инспекцией сделан вывод, что имущественный налоговый вычет по НДФЛ ДАТА по расходам на приобретение квартирыАДРЕС заявлен ФИО1 повторно.

Учитывая изложенное, суд считает установленным и доказанным то обстоятельство, что налоговой службой был выявлен факт незаконного использования имущественного вычета, поскольку ФИО1 ДАТА в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании налоговой деклараций формы 3-НДФЛ ДАТА было заявлено право на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого дома, АДРЕС Уплаченная сумма НДФЛ ДАТА была возвращена ответчику в размере 9867 рублей. Таким образом, ДАТА ответчиком использовано право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома по АДРЕС

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, доводы истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения суд считает основанными на законе и обоснованными доказательствами, поскольку имущественные вычеты за ДАТА в сумме 78228 рублей получены ею повторно, а поскольку основания для повторного возвращения ФИО1 сумм НДФЛ отсутствовали, то фактически она получила данную денежную сумму как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Следовательно, имущественные вычеты за ДАТА в размере 78228 рублей подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что представителем истца в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое перечисление ответчику денежных средств в сумме 9867 рублей, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела. Как указано выше, сам факт произведенных выплат подтверждается отчетом * о всех операциях по счету НОМЕР на имя ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2546 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде неправомерно полученного вычета по налогу на доходы физических лиц за ДАТА в сумме 78228 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину 2546 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Решение не вступило в законную силу.

1версия для печати