Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 10-3/2018

Дело № 10-3/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шенкурск 21 мая 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Гашевой О.В.,

с участием и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области Корнилаева Р.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Градобоева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящему, не работающему, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района от 24 января 2018 года по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

по представлению начальника отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Архангельской области неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год заменено лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 20 апреля 2018 года, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей в период с 28 марта 2018 года по 19 апреля 2018 года включительно,

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. По его мнению, мировой судья не учел, что он не уклонялся от отбывания принудительных работ, так как проходил обследование для подготовки к операции, о чем уведомил уголовно-исполнительную инспекцию; от органов УФСИН не скрывался, находился по месту жительства.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. Просят постановление мирового судьи отменить.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Шенкурского района Архангельской области К.К.Ю. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (в ред. ФЗ от 31.12.2017 года).

Согласно пункту «б» части 1 статьи 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей (п. 3).

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района от 24 января 2018 года, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, вступил в законную силу 06 февраля 2018 года. Следование осужденного к месту отбывания наказания определено самостоятельно за счет государства.

Из материалов дела следует, что по поручению заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области 27 февраля 2018 года осужденному ФИО1 выдано предписание, согласно которому он обязан прибыть для отбывания наказания в УФИЦ ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области не позднее 01 марта 2018 года, а также денежные средства. С предписанием ФИО1 ознакомлен и предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок (л.д. 9, 5).

В установленный в предписании срок по 01 марта 2018 года ФИО1 не прибыл к месту отбывания принудительных работ.

28 марта 2018 года на основании части 4 статьи 60.2 УИК РФ осужденный был объявлен в розыск, как уклоняющийся от самостоятельного следования к месту отбывания принудительных работ.

28 марта 2018 года в ходе проведения розыскных мероприятий ФИО1 был задержан в <адрес> (л.д. 13).

Постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 28 марта 2018 года ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ иным видом наказания на срок до 30 суток, по 26 апреля 2018 года включительно (л.д. 12).

ФИО1 обоснованно признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ, поскольку не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

При указанных обстоятельствах мировой судья принял правильное решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Довод ФИО1 о том, что он не прибыл к месту отбывания принудительных работ по уважительной причине, так как проходил медицинское обследование для последующей операции, является несостоятельным.

Сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им назначенного наказания, не имеется.

Кроме того, лицам, отбывающим наказание в виде принудительных работ, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи, осужденный может получать адекватную диагностику и лечение.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 о возможности его исправления без реального лишения свободы не могут служить основанием для изменения постановления, поскольку замена принудительных работ более мягким наказанием, чем реальное лишение свободы, законом не предусмотрена.

К отбыванию наказания в виде принудительных работ осужденный не приступал, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде принудительных работ составила один год, которую обоснованно мировой судья заменил на лишение свободы на срок, указанный в постановлении суда, исходя из соответствия одного дня лишения свободы одному дню принудительных работ.

Размер неотбытой части наказания осужденным не оспаривается.

Вид исправительного учреждения осужденному - исправительная колония общего режима определен в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

При рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, мировым судьей не допущено.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, так как в нем содержится ссылка на нормы закона и приведены мотивы в обоснование принятого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.И.Позднякова