Приговор № 1-537/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-537/2024

Дело № 1-537/2024

УИД 46RS0030-01-2024-006318-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2024 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Накул В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арцыбашевой И.Н. и секретарем Васьковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут подсудимый ФИО6, находясь в квартире № № дома № № по <адрес>, решил приобрести вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. С этой целью подсудимый ФИО6 с использованием мобильного телефона Tecno IMEI 1: №, IMEI 2: №, договорился о приобретении указанного наркотического средства в ходе переписки в приложении «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным лицом, использующим аккаунт «Assassinbot» за 3 200 рублей путем перевода на счет, указанный в данном аккаунте.

Далее подсудимый ФИО6 в указанный период времени и в указанном месте обеспечил перевод данной суммы своим знакомым ФИО1, не осведомленным о его преступных намерениях, после чего получил от неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под наименованием «<данные изъяты>» сообщение о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами № расположенном примерно в 200 метрах в юго-западном направлении от дома № № по <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ФИО6 прибыл в указанное место, где обнаружил и положил во внешний правый карман своей куртки сверток с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 грамма, что образует значительный размер.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут подсудимый ФИО6 был задержан сотрудниками полиции в 200 метрах в юго-западном направлении от дома № № по <адрес>, и впоследствии приобретенное им наркотическое средство было изъято при личном досмотре в том же месте в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по своему месту жительства в квартире № № дома № № по <адрес> и через интернет-магазин «BEST» заказал наркотическое средство под сленговым названием «соль». После перевода денежных средств им были получены координаты и фото «тайника-закладки». Примерно в 15-16 часов он направился в район <адрес>, где в лесополосе нашел сверток. Как только он вышел из лесополосы, был задержан сотрудниками полиции, которые вышеуказанный сверток у него изъяли. Также он предоставил доступ к своему мобильному телефону с перепиской, касающейся приобретения наркотического средства.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО6, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-119), ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего двоюродного брата ФИО6 перевел на указанный им счет в качестве возврата долга 3 200 рублей. В последствии он отвез ФИО6 к дому № по <адрес>, где тот направился в лесополосу, а затем был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 63-66, л.д. 79-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, будучи оперуполномоченными ОУР Северо-Западного отдела полиции УМВД России по <адрес>, осуществляли наблюдение за участком местности в лесополосе на расстоянии 200 метров от дома № № по <адрес>, и в 16 часов 40 минут в лесополосу вошел мужчина, как впоследствии было установлено – ФИО6, который присел на корточки возле основания кустарника, раскопал снежный покров, достал сверток и положил его во внешний правый карман куртки. После этого ФИО6 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО6 в правом внешнем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде комков и порошка белого цвета. Во внутреннем кармане куртки подсудимого ФИО6 был обнаружен мобильный телефон марки Tecno.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 84-87), ДД.ММ.ГГГГ он являлся понятым при личном досмотре подсудимого ФИО6, а также при осмотре с участием последнего участка местности на расстоянии примерно 200 метров в юго-западном направлении от дома № № по <адрес>. В первом случае в кармане куртки ФИО6 был обнаружен сверток с веществом, во втором – последний указал на место, где он обнаружил наркотическое средство.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 123-124), ДД.ММ.ГГГГ она, будучи дознавателем ОД Северо-Западного отдела полиции УМВД России по <адрес>, проводила вышеуказанный осмотр места происшествия, о результатах которого дала аналогичные показания.

Объективно показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются и содержанием письменных материалов дела, а именно:

- рапорта оперуполномоченных ОУР Северо-Западного отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-42), согласно которому при осуществлении наблюдения за участком местности в лесополосе на расстоянии 200 метров от дома № № по <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут в лесополосу вошел мужчина, как впоследствии было установлено – ФИО6, который присел на корточки возле основания кустарника, раскопал снежный покров, достал сверток и положил его во внешний правый карман куртки. После этого ФИО6 был задержан;

- протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 12-18), согласно которому в ходе личного досмотра подсудимого ФИО6, проведенного на участке местности в районе лесополосы на расстоянии примерно 200 метров от дома № № по <адрес>, в правом внешнем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде комков и порошка белого цвета. Во внутреннем кармане куртки подсудимого ФИО6 был обнаружен мобильный телефон марки Tecno;

- протокола осмотра вышеуказанного мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 71-74), согласно которому в приложении «Скриншоты» имелось фотоизображение сообщения от пользователя приложения «Telegram» «<данные изъяты>» следующего содержания: «<адрес>. Район Юго-запад. КРБ 0,6. Вид клада тайник. Упаковка синяя изо. Идем по координатам видя место, клад в траве». Второе фотоизображение содержит географические координаты: №;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 22-26), согласно которому подсудимый ФИО6, находясь на участке местности в лесополосе на расстоянии 200 метров от дома № № по <адрес>, с географическими координатами 51.71688, 36.12675, указал место, где обнаружил «тайник-закладку» с наркотическим средством;

- справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32) и заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-53), согласно которым обнаруженное у подсудимого ФИО6 вещество содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 грамма при исследовании и 0,47 грамма при проведении экспертизы.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО6 в его совершении.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО6, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере для личного потребления.

Указанные выводы суда основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательных показаниях самого подсудимого ФИО6, содержании памяти его мобильного телефона, результатах личного досмотра подсудимого, в ходе которого был обнаружен сверток с веществом, исследовании и экспертном заключении, подтвердивших принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных 0,49 грамма образует значительный размер.

Вместе с тем, суд считает, что в ходе судебного следствия не подтвердилось совершение подсудимым ФИО6 хранения наркотического средства в значительном размере. Так, в ходе судебного следствия установлено, что с момента приобретения наркотического средства оно в распоряжении подсудимого находилось при следовании от места обнаружения до места задержания непродолжительный период времени, исчисляемый минутами. В связи с чем подсудимый ФИО6 каких-либо действий, связанных с незаконным владением приобретенным им наркотическим средством, не совершал.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО6, личность виновного, его род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО6 не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-61) подсудимый ФИО6 как на момент совершения преступления, так и в момент проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в связи с чем мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанные выводы экспертов обоснованы и мотивированы, а также подтверждаются поведением подсудимого ФИО6, отличающимся полным соответствием сложившейся судебно-следственной ситуации. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование со стороны подсудимого ФИО6 раскрытию преступления, что выразилось в предоставлении доступа к своему мобильному телефону и указании на местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством после задержания и даче признательных объяснений относительно не известных сотрудникам полиции обстоятельств совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 9-11). Далее указанные сведения подсудимый ФИО6 подтвердил при допросе в ходе предварительного расследования, в ходе которого давал полные и исчерпывающие изобличающие себя показания, что суд признает активным способствованием расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого совершеннолетней дочери, являющейся студенткой ВУЗа, оказание помощи супруге, являющейся инвалидом 3 группы (т. 1 л.д. 108), наличие инвалидности третьей группы у самого подсудимого ФИО6 (т. 1 л.д. 107).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО6, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства (т. 1 л.д. 109), на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 113, л.д. 115).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, положительные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа с учетом наличия у подсудимого официального источника дохода.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО6 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: сверток из изоленты синего цвета с веществом следует хранить в камере хранения наркотических средств Северо-Западного отдела полиции УМВД России по <адрес>, мобильный телефон марки Tecno IMEI 1: №, IMEI 2: № следует хранить в камере вещественных доказательств Северо-Западного отдела полиции УМВД России по <адрес> до разрешения судьбы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 43).

Процессуальные издержки в сумме 8 230 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Накул В.М. за осуществление защиты подсудимого ФИО6 в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО6

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с уплатой по следующим реквизитам: ИНН/КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), банковский счет №, казначейский счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК № – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновным в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: сверток из изоленты синего цвета с веществом хранить в камере хранения наркотических средств Северо-Западного отдела полиции УМВД России по <адрес>;

мобильный телефон марки Tecno IMEI 1: №, IMEI 2: № хранить в камере вещественных доказательств Северо-Западного отдела полиции УМВД России по <адрес> до разрешения судьбы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Взыскать с подсудимого ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае обжалования приговора суда подсудимый ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.В. Пронская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23.07.2024 г. не был обжалован и вступил в законную силу 08.08.2024 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-537/24-2024 г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2024-006318-67

<данные изъяты>

<данные изъяты>