Решение № 2-370/2026 от 4 марта 2026 г.

УИД 48RS0010-01-2025-000459-46 Гражданское дело № 2-370/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г.Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 по праву общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля целого жилого дома 1993 года постройки, общей площадью 87,3 кв.м с КН №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>. Данный жилой дом находится в общей долевой собственности по ? доле с ответчиком ФИО2 и расположен на земельном участке, выделенном из земель населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, площадью 539,0 кв.м с КН №. Данный земельный участок принадлежит по праву общей долевой собственности истцу и ответчику в тех же долях, что и спорный жилой дом. В настоящее время дом фактически не разделен, соглашения о разделе дома между истцом и ответчиком не достигнуто.

Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом с КН №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, между ФИО1 и ответчиком ФИО2; выделить в собственность истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изолированное жилое помещение (блок II), площадью 54,4 кв.м,, а ответчику ФИО2 выделить в собственность изолированное жилое помещение (блок I), площадью 50,0 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1-4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 7, 8 приведённого выше постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно пункту 9 того же постановления Пленума в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является определение возможности выдела в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов сторон.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 58 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что части спорного жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, то право общей долевой собственности сторон на домовладение при выделе доли прекращается.

Судом установлено, что ФИО1 по праву общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2023, удостоверенного нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО5 (реестр за №) и Договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 07.04.2023, удостоверенного нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО5 (реестр за №), принадлежит 1/2 доля целого жилого дома 1993 года постройки, общей площадью 87,3 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН об объекте недвижимости 11.04.2023 года сделана запись регистрации за №.

Также данный жилой дом находится в общей долевой собственности с Ответчиком ФИО2 (? доли) и расположен на земельном участке, выделенном из земель населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, площадью 539,0 кв.м с КН №.

Данный земельный участок принадлежит по праву общей долевой собственности Истцу и Ответчику в равных долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорный жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь всех частей здания – 104.4 кв.м, общую площадь – 104,4 кв.м, из них жилой площади – 51,2 кв.м и состоит из: Лит. А – комнаты № – кухни, площадью 11,7 кв.м; комнаты № – ванной, площадью 5,2 кв.м; комнаты № – жилой комнаты, площадью 16 кв.м; комнаты № – жилой комнаты, площадью 23 кв.м; комнаты № - коридора, площадью 6,3 кв.м; комнаты № – жилой комнаты, площадью 12,2 кв.м; комнаты № – прихожей, площадью 12,9 кв.м; Лит. а: холодной пристройки, площадью 6,3 кв.м; Лит. а3: подсобной комнаты, площадью 3,2 кв.м; комнаты № - подсобной, площадью 7,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

По заказу истца экспертом ФИО6 от 27.01.2025 было подготовлено экспертное заключение № СТ-292, в соответствии с которым объект исследования представляет собой жилой одноэтажный кирпичный дом (Лит. А, а, а3) площадью 104,4 кв.м, 1993 года постройки. Помещения дома с отделкой, имеется весь комплекс коммуникаций: электроснабжение (городская сеть), газоснабжение (городская сеть), теплоснабжение (автономный газовый котел), водоснабжение горячее и холодное, местная канализация. Крыша деревянная, покрытая оцинкованным металлическим листом. Внутренние помещения с качественной финишной отделкой. Фундамент – бетонный. Стены основного строения – кирпич, холодная пристройка (лит. а3) из газосиликатных блоков, построенная в 2010 году. Состояние фундамента, стен, крыши, кровли, перекрытий, несущих и ограждающих конструкций – работоспособное, без трещин, перекосов, смещений и других деформаций. Последствий предельных нагрузок, воздействий агрессивной окружающей среды не отмечено. Жилой дом эксплуатируется согласно установленным правилам, последствий предельных перегрузок не отмечено. Заказчик (Истец) намерен разделить домовладение в равных долях. Исходя из этого, экспертом были предложены два варианта реального раздела дома на изолированные помещения. Истцом выбран вариант № для чего необходимо провести следующие планировочные и строительные работы:

1. ликвидировать четыре дверных проема путем глухого заложения данных проходов из комнаты № в комнату №, из комнаты № в комнату №, из комнате № в комнату №, из комнаты № в комнату №.

2. оборудовать дверные проемы в комнате № с доступом в комнаты № и №;

3. оборудовать дверной проем из комнаты № в комнату №.

Демонтажа стен и перегородок не требуется.

При вышеуказанном разделе образуются два изолированных жилых помещения (блока):

- блок I, в состав которого входят комнаты Лит. А: комната № – кухня, площадью 11,7 кв.м; комната № – ванная, площадью 5,2 кв.м; комната № – жилая комната, площадью 16 кв.м; комната № – коридор, площадью 6,3 кв.м; Лит. а3: подсобное помещение, площадью 3,2 кв.м; подсобное помещение, площадью 7,6 кв.м. Общая площадь образуемого блока – 50,0 кв.м;

- блок II, в состав которого входят комнаты Лит. А: комната № – прихожая, площадью 12,9 кв.м; комната № – жилая комната, площадью 12,2 кв.м; комната № – жилая комната, площадью 23,0 кв.м; Лит. а: холодная пристройка, площадью 6,3 кв.м. Общая площадь образуемого блока – 54,4 кв.м.

По варианту №, предложенному экспертом ФИО6, у каждого блока имеется свой вход-выход через оборудованную холодную пристройку. Каждый изолированный блок должен иметь собственное внутридомовое оборудование и независимые от другого блока коммуникации.

Эксперт пришел к выводу, что разделить жилой дом по адресу: <адрес>, на два изолированных помещения (блока) возможно.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между участниками общей долевой собственности на протяжении длительного времени фактически сложился порядок пользования в отношении спорного жилого дома, согласно которому ФИО1 пользуется блоком №, а ФИО2 – блоком №.

При таких обстоятельствах право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 изолированное жилое помещение (блок II), площадью 54,4 кв.м, состоящий из: Лит. А: комнаты № – прихожей, площадью 12,9 кв.м; комната № – жилой комнаты, площадью 12,2 кв.м; комнаты № – жилой комнаты, площадью 23,0 кв.м; Лит. а: холодной пристройки, площадью 6,3 кв.м с хозяйственными постройками: Лит. Г – сараем, Лит. Г 1 – уборной, Лит. Г3 - гаражом.

Выделить в собственность ФИО2 изолированное жилое помещение (блок I), площадью 50,0 кв.м, состоящий из: Лит. А: комнаты № – кухни, площадью 11,7 кв.м; комнаты № – ванной, площадью 5,2 кв.м; комнаты № – жилой комнаты, площадью 16 кв.м; комнаты № – коридора, площадью 6,3 кв.м; Лит. а3: подсобное помещение, площадью 3,2 кв.м; подсобное помещение, площадью 7,6 кв.м с хозяйственными постройками: Лит. Г2 – сараем.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, осуществления государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А.Царик

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026 г.