Апелляционное определение № 33-5123/2026 от 12 апреля 2026 г.

УИД 66RS0062-01-2025-002183-10

Дело № 33-5123/2026

(№2-1508/2025)



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 13.04.2026).

г. Екатеринбург

01.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Деменевой Л.С., Патрушевой М.Е.

с участием прокурора Переваловой А.А.,

при помощнике судьи Гордеевой Н.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» к ФИО1 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика на решение Академического районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2025.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ( / / )5, ( / / )4 - ( / / )9, заключение по делу прокурора Переваловой А.А., судебная коллегия

установила:

ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» (далее фонд) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть договор от 22.03.2024 № 03/2024-СПН/2 найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенный между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью Свердловской области, передано ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на праве оперативного управления. 21.03.2014, 22.03.2019, 22.03.2024 между фондом и ФИО1 были заключены договоры найма специализированного жилого помещения № 18/2019-СПН на пятилетний срок. В настоящее время ФИО1 в указанном жилом помещении не проживает, точное местонахождение нанимателя неизвестно. В ходе проверок выявлено, что нанимателем допущены существенные нарушения условий договора № 03/2024-СПН/2 от 22.03.2024: в надлежащем состоянии квартира не поддерживается, текущий ремонт не проводится, сохранность жилого помещения не обеспечивается, доступ в квартиру представителя наймодателя не осуществляется. ФИО1 не уведомила фонд о непроживании в предоставленном жилом помещении, об изменении номера мобильного телефона. Также ответчиком нарушено обязательство по внесению платы за наем жилого помещения государственного специализированного фонда Свердловской области. По состоянию на 09.07.2025 задолженность по оплате за наем жилого помещения составляла 37345 руб. 88 коп. Согласно информации, предоставленной АО УК «Академический», по состоянию на 10.07.2025 у ФИО1 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 630437 руб. 80 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом в адрес ФИО1 направлялись уведомления и претензии от 19.01.2023, 02.03.2023, 11.03.2024 (получила лично), 02.07.2024 (получила лично), 09.07.2025, 22.07.2025 с требованием о прекращении нарушения условий договора, о предоставлении доступа в жилое помещение представителю ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», устранении причиненного ущерба, о погашении задолженности за наем жилого помещения и платы за коммунальные услуги, с предложением о расторжении договора. Ответчик данные претензии оставил без удовлетворения.

Определениями суда от 30.09.2025, 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ФИО3, являющийся опекуном несовершеннолетних ФИО4, ФИО5

Решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец в лице представителя ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также просил взыскать с ответчика в пользу фонда государственную пошлину в размере 20000 руб.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, представитель ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 - ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор дал заключение о соответствии судебного акта требованиям закона.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, заключение прокурора по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, площадью 43,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности <адрес>.

Истец ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» является органом, реализующим полномочия собственника имущества от имени Свердловской области.

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 на основании договора найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 61/2014-СПН от 21.03.2014. Срок действия договора 5 лет с 21.03.2014 по 21.03.2019. (л.д. 46-49).

22.03.2019 между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 18/2019-СПН на новый пятилетний срок, до 21.03.2024 (л.д. 75-77).

В период действия указанного договора от 22.03.2019 составлены акты проверки использования и сохранности жилого помещения от 13.09.2022, от 11.01.2023, от 04.03.2023, от 11.05.2023, от 04.10.2023, согласно которым, доступ в жилое помещение был предоставлен 13.09.2022, 11.05.2023. По состоянию на 13.09.2022 ответчик проживала в спорном жилом помещении совместно с двумя несовершеннолетними детьми, жилое помещение находилось в удовлетворительном состоянии. По состоянию на 11.05.2023 ответчик указала, что в спорном жилом помещении не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>, работает комплектовщиком в Ozon. Общее санитарно-техническое состояние жилого помещения было в неудовлетворительном состоянии, обои отсутствовали на 80% площади, приборы учета, смесители, плита были повреждены, отсутствовала раковина, все межкомнатные двери сломаны, входная дверь повреждена, сломана ручка.

22.03.2024 между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и ФИО1 заключен новый договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 03/2024-СПН/2 на новый пятилетний срок, до 21.03.2029 (л.д. 16-18).

В период действия договора от 22.03.2024 составлены акты проверки использования и сохранности жилого помещения от 04.07.2024, от 19.07.2024, от 14.05.2025, от 31.07.2025 (л.д. 35-38), согласно которым, доступ в жилое помещение был предоставлен только 19.07.2024. На момент проверки была приостановлена подача электроэнергии в связи с задолженностью, наниматель находилась в нетрезвом состоянии, факт постоянного проживания в квартире отрицала, жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии.

В спорном жилом помещении зарегистрированы с 2017 года ответчик (наниматель), ФИО5 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 03.10.2025 № 81523867.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2025, в ходе проверки установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес>163 временно не проживает, проходит лечение в ГБУЗ ОЦ СПИД по адресу: <адрес>, проживает с сожителем по адресу: <адрес>27 (л.д. 97).

ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2023 (вступило в законную силу 30.09.2023). Несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 состоят на учете в Управлении социальной политики № 26, как оставшиеся без попечения родителей, и переданы в приемную семью ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес> (л.д. 106).

Согласно Справке АО «УК «Академический» по состоянию на 10.07.2025 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению составляет 630437 руб. 80 коп. (л.д. 45).

Согласно Справке ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» от 29.10.2025, оплата за пользование спорным жилым помещением не поступала с сентября 2018 года, по состоянию на 01.10.2025 задолженность по оплате за найм жилого помещения составляет 39153 руб. 74 коп. (л.д. 98).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора найма от 22.03.2024, материалы дела подтверждают лишь факт временного не проживания ответчика в спорном жилом помещении и не свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, факт повреждения жилого помещения имел место в период действия договора найма от 22.03.2019, в связи с чем отказал в удовлетворении иска

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Статьей 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентируется ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст. 98.1 Жилищного кодекса РФ, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 данного кодекса случаях.

Таким образом, для лиц, указанных в ст. 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодатель предусмотрел иной порядок и основания расторжения договора найма специализированных жилых помещений.

Так, согласно ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям.

В силу ч. 5 ст. 103 Жилищного кодекса РФ при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, законодателем установлен особый порядок расторжения договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который предусматривает исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора с указанной категорией граждан.

Статьи 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как выезд нанимателя в другое место жительства, которое в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для признания договора социального найма расторгнутым со дня выезда.

При этом ч. 5 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость выселения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Принимая во внимание, что истцом исковые требования о расторжении договора заявлены в отношении договора найма от 22.03.2024, то суд первой инстанции верно указал, что фонд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие оснований для расторжения именно этого договора.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что нарушение договора найма специализированного жилого помещения со стороны нанимателя имеет место, поскольку ответчик не вносит плату за наем жилья более одного года.

Вместе с тем данное обстоятельство не является достаточным и безусловным основанием для выселения нанимателя из специализированного жилого помещения, при том, что возможность получения задолженности по оплате найма в рамках принудительного исполнения не исчерпана.

Кроме того, основанием для расторжения договора найма является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием нанимателя, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности по договору найма.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым социальным государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, отраженные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении благоприятных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 г. № 20-П и Определение от 15 февраля 2005 г. № 17-О).

Лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждаются в дополнительной защите со стороны государства, в их отношении должна гарантированно осуществляться поддержка.

Действия должностных лиц фонда не могут быть направлены против социально незащищенных групп населения либо на их дискриминацию, ни при каких обстоятельствах их права и законные интересы не должны умаляться.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире, помимо, ответчика, зарегистрированы несовершеннолетние дети. В суде первой инстанции представитель третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав на то, что расторжение договора найма специализированного жилого помещения возможно только с предоставлением иного другого жилого помещения из расчета 6 кв.м. на человека, как предусмотрено Жилищным кодексом РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчик не проявляет интерес к спорному жилому помещению, не нуждается в нем, поскольку проживает в ином месте, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилого помещения, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая трудности обеспечения жилыми помещениями лиц с особым социальным статусом - лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, необходимость предоставления времени на их социальную адаптацию и интеграцию, отсутствие в материалах дела сведений об имущественном положении ответчика и причинах образования у неё задолженности по оплате найма, суд обоснованно пришел к выводу, что расторжение договора социального найма является крайней мерой.

Доводы жалобы о том, что спорные правоотношения сторон являются длящимися, возникли с даты заключения договора найма от 21.03.2014, так как именно на основании данного договора ответчику была предоставлена спорная квартира, с даты заключения указанного договора у ответчика возникло право пользования спорной квартирой в соответствии со статьей 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, после этого такое право у ответчика не прекращалось, а лишь продлилось еще на срок 5 лет, соответственно, наличие оснований для расторжения договора необходимо устанавливать за весь период пользования ответчиком спорной квартирой, то есть с 21.03.2014, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Срок действия договора найма от 21.03.2014 истек, при этом истец в период действия данного договора найма с исковыми требованиями о расторжении договора к ответчику не обращался. Заключив новый договор найма от 22.03.2024, истец тем самым подтвердил наличие у ответчика права пользования спорной квартирой на дату заключения такого договора, то есть на 22.03.2024.

Как верно указано судом, факт повреждения жилого помещения имел место в период действия договора найма от 22.03.2019, следовательно, являлся основанием для расторжения договора найма от 22.03.2019. Представленные в материалы дела фотографии не опровергают указанных обстоятельств, поскольку не содержат информации об их дате.

Ссылка в жалобе на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку нормы закона, регулирующие спорные правоотношения не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как выезд нанимателя в другое место жительства.

Таким образом, доводы жалобы ответчика направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Академического районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Ильина

Судьи

Л.С. Деменева

М.Е. Патрушева