Решение № 2-488/2017 2-488/2017(2-5252/2016;)~М-4558/2016 2-5252/2016 М-4558/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело (номер обезличен) (данные обезличены)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Королевой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика «КИВИ-Банк» (АО) ФИО3 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «КИВИ-Банк» (АО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с иском к АО «КИВИ-Банк» о защите прав потребителей.

Свой иск мотивирует нижеследующим.

В (дата обезличена) в целях оплаты покупок через Интернет, а также оплаты услуг телефонной связи без комиссии, истцом посредством платежного терминала АО «Киви-Банк» был создан «QIWI-кошелек», используя в качестве имени пользователя абонентский (номер обезличен), на который впоследствии им производились зачисления денежных средств. В силу ст. 1 ФЗ от 03.09.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», данный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органом государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством РФ. С учетом содержащихся в этом законе основных понятий и фактических обстоятельств дела, истец выступил плательщиком, т.е. лицом, осуществляющим внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств перед поставщиком товаров (работ, услуг). Таким образом, им был дан акцепт на публичную оферту юридических лиц о предложенной услуге моментальных электронных платежей с зачислением необходимых средств на «киви-кошелек» с использованием номера мобильного телефона в качестве электронного счета для пополнения и временного хранения денежных средств с возможностью распоряжения этими средствами в дальнейшем путем электронных перечислений по своему усмотрению, что свидетельствует о принятии сторонами взаимных обязательств и условий по предоставлению и пользованию указанной услугой на возмездной основе, т.е. о возникновении договорных отношений, которые регулируются нормами обязательственного права, а ответственность за нарушение обязательств предусмотрена нормами главы 25 ГК РФ. Принимая во внимание, что произошло условное пополнение номер Кошелька 8953575 83 60, ответчик исполнил свои обязательства, обеспечив поступление денежных средств на счет, указанный им. Исходя из природы возникших между ним и ответчиком правоотношений, а также п. 5.2 публичной оферты об использовании сервиса, которую он акцептировал, только владелец электронного счета вправе управлять денежными средствами. (дата обезличена) - (дата обезличена) истцу на абонентский номер, который указан выше, используемый им в качестве электронного счета, стали приходить смс-оповещения о передвижении денежных средств, с уведомлением о перечислении денежных сумм с его счета на неизвестные ему номера банковских карт. Со своей стороны, поручений о перечислении со своего счета вышеуказанных денежных сумм на указанные номера банковских карт истец не давал. На момент, перед несанкционированным списанием на его указанном номере Киви-кошелька, находились денежные средства в сумме 350000 рублей. С (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно с его номера киви-кошелька были произведены списании я в размере 250540 рублей на неизвестные ему номера банковских карт. За каждое списание АО «Киви-банк» взимает комиссию в размере 300 рублей за каждую транзакцию. Итого с его номера были списаны денежные средства в размере 262540 рублей. Ввиду того, что с его стороны отсутствовало личное поручение по перечислению денежных сумм с его счета на неизвестные ему номера карт, он незамедлительно после того как понял, что происходят несанкционированные списания денежных средств (дата обезличена) обратился по телефону поддержки в АО Киви-банк с требованием заблокировать его счет, а также одновременно сообщил об этом в АО Киви-банк по электронной почте. Им отключение услуги смс- подтверждения платежей посредством подачи смс-команд не производилось. В нарушение условий публичной оферты истец не принял необходимых и достаточных мер безопасности к сохранению денежных средств на его электронном счете, не заблокировав счет, не предложив ему сменить пароли, тем самым позволив перечислить деньги на номера банковских карт третьих лиц. Обнаружение факта использования электронного средства платежа не от его имени, без его согласия, произошло (дата обезличена) Он через несколько минут после обнаружения посредством телефонной связи обратился в службу поддержки с требованием заблокировать его номер Киви-кошелька (указан выше), оператор технической поддержки 40 минут соединяла его с представителем, который проводит блокировку номера, за это время все денежные средства, находящиеся на электронном счете, были списаны на номера банковских карт третьих лиц. В этот же день он сообщил о несанкционированном списании в АО Киви-банк по электронной почте с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако ему сообщили, что денежные средства выведены неизвестными лицами (мошенниками) и предложили обратиться в правоохранительные органы. В этот же день он обратился в правоохранительные органы, где ему был выдан талон-уведомление, а позднее возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств. Электронная переписка с сотрудниками АО Киви-Банк длится уже более полугода, денежные средства до настоящего момента времени ему не возвращены. Претензия, направленная им в АО Киви-банк посредством электронной почты, до настоящего времени составлена без ответа. Полагает, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, лежит именно на АО Киви-Банк ввиду непринятия всех необходимых и достаточных мер безопасности к сохранению поступивших денежных средств на его электронном счете. Во исполнение условий публичной оферты АО Киви-Банк не убедилось, что именно истец как владелец электронного кошелька совершает перечисление денег, не заблокировало счет, а продолжило проведение несанкционированных им платежных операций и перечислило с его счета денежные средства неизвестным ему лицам, а также не предприняло возможных мер по смене пароля. Ответчик взял на себя обязательства обслуживать сервис, именно он должен был на момент совершения в указанные даты несанкционированных операций, обеспечить его защиту от проникновения третьих лиц и несанкционированного доступа к электронным кошелькам. Действия истца при обнаружении несанкционированного списания денежных средств полностью соответствуют требованиям закона. Действия Банка по отказу возмещения ему денежных средств являются незаконными. Ответчик обязан возместить ему убытки в указанном размере. Также ответчик должен компенсировать причиненный ему моральный вред, который выразился в том, что в результате невыполнения предписаний закона ответчиком, истец лишился средств, в связи с чем испытывал неудобства, переживания и страдания, связанные с безысходностью, неуверенностью, незащищенностью, ему пришлось обратиться в правоохранительные органы, отрываться от других своих дел. Также подлежат уплате проценты на эту сумму согласно прилагаемому расчету. Также он понес расходы по оплате услуг представителя. Кроме того, в его пользу надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в его пользу.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в виде незаконно списанных со счета его электронного кошелька денежные средства в размере 262540, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20406,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 75000 руб., судебные расходы- 30000 руб., штраф в размере 581919, 64 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, согласно доводов искового заявления.

Представитель истца на иске настаивал, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что иск не признают, согласно доводов, изложенных в возражениях на иск, в удовлетворении иска ФИО1 просят отказать по доводам возражений.

Изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

В данном случае в результате акцепта публичной оферты об использовании платежного сервиса «Visa QIWI Wallet» у пользователя возникли договорные отношения с оператором сервиса – КИВИ-Банк (АО).

Изложенный текст Оферты является адресованным физическим лицам официальным публичным предложением КИВИ Банк заключить Договор об оказании услуг в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ.

Договор об оказании услуг считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей Оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей Оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

Пунктом 9.1.1 Оферты предусмотрен порядок внесения изменений и дополнений к таковой.

Согласно тексту Оферты, учетная запись Пользователя (79535758360)- запись в аналитическом учете Оператора Сервиса, представляющая собой средство учета денежных средств, как поступающих от Пользователя (иного уполномоченного им лица) либо от юридических лиц в пользу Пользователей в целях пополнения Баланса Предоплаченной карты «Единая расчетная карта QIWI», так и расходуемых Пользователем на оплату Платежей.

Идентификатором Учетной записи Пользователя в учете Оператора сервиса выступает абонентский номер Пользователя.

Согласно п. 3.1 Оферты, для регистрации Учетной записи Пользователя в Сервисе, Пользователь обязан иметь действующий договор о предоставлении услуг подвижной связи с оператором сотовой связи, предоставляющим свои услуги согласно приложению № 3 к настоящей Оферте, оформленный на имя Пользователя.

При этом на основании п. 4.11 Оферты, подтверждение прав на денежные средства, доступные Пользователю в целях предъявления Оператору Сервиса требований для осуществления Платежей, производится путем предоставления последним соответствующего письма с приложением нотариально заверенной копии оформленного на имя пользователя договора с оператором сотовой связи на предоставление услуг подвижной связи, предоставляющего пользователю право использования Абонентского номера, указанного Пользователем при регистрации Учетной записи Пользователя.

В рассматриваемом споре истец не представил суду доказательств, подтверждающих его законные основания для предъявления требований к ответчику, в том числе которые бы подтверждали, что на момент совершения оспариваемых операций абонентский (номер обезличен) и, как следствие, денежные средства, отражающиеся на балансе учетной записи «Visa QIWI Wallet» (номер обезличен) принадлежат именно ему.

В соответствии с п.6.6 Оферты, пользователь не вправе использовать Сервис, включая услугу Именной кошелек, для совершения операций, направленных на систематическое извлечение прибыли либо сокрытие дохода.

В настоящем случае общий объем операций с использованием указанной учетной записи за период 8 месяцев (с (дата обезличена)) составляет более 5400000 руб.

Таким образом, указанное обстоятельство подтверждает факт использования кошелька в коммерческих целях, что является нарушением использования кошелька.

Согласно п. 4.2.1 Оферты для формирования распоряжения Пользователь предоставляет реквизиты Платежа (в том числе информации о: (i) Получателе платежа, в пользу которого осуществляется платеж с использованием предоплаченной карты; (ii) платежных реквизитах, идентифицирующих назначение Платежа (таких как абонентский телефонный номер, реквизиты Предоплаченной карты «Единая расчетная карта QIWI», с использованием которой будут произведены расчеты, номер и дата договора между Пользователем и Получателем платежа, иные реквизиты, в зависимости от того, какая информация подлежит предоставлению в момент совершения платежа); (iii) сумме платежа; и др.) одним из следующих способов: а) путем заполнения соответствующей формы на WEB-сайте сервиса, включая форму Платежного фрейма Сервиса.

Так, согласно п. 4.2.2.1 Оферты, удостоверение распоряжения на совершение платежа производится путем ввода Пользователем аутентификационных данных, присвоенных ему в момент регистрации Учетной записи Пользователя, а также введения Кода подтверждения, отправленного/переданного посредством сервиса смс-подтверждения Платежей/КИВИ роботом.

Ввод корректных данных аутентификационных данных, Кодов подтверждения, либо команд посредством Message-подтверждения, порождает юридические последствия, аналогичные использованию собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства РФ, а все документы, связанные с исполнением Договора, заключенного на условиях настоящей Оферты, и удостоверенные любым из вышеизложенных способов, признаются документами в письменной форме.

В рассматриваемом случае все операции, произведенные в период с (дата обезличена) были осуществлены после введения корректных аутентификационных данных – (авторизация и вход в Visa QIWI Wallet (номер обезличен)) и подтверждены одноразовыми кодами, необходимыми для подтверждения таких операций.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются лог файлами операций учётной записи Visa QIWI Wallet (номер обезличен) за период (дата обезличена)

Операции по переводу денежных средств подтверждены одноразовыми паролями, направленными в соответствии с условиями оферты на абонентский номер.

При этом ключевым представляется факт входа в учетную запись с первого раза после введения корректного логина и пароля.

Смена пароля была произведена только один раз, после совершения оспариваемых операций – (дата обезличена) после получения и введения одноразового кода из смс- сообщения (дата обезличена) в 10.44 час.

В соответствии с п. 5.3 Оферты, право использования сервиса после регистрации учетной записи Пользователя является исключительным и непередаваемым.

В случае передачи Пользователем своих аутентификационных данных третьему лицу, Пользователь в полном объеме несет ответственность за действия, совершенные такими третьими лицами с использованием Сервиса, а также за ущерб, причиненных такими третьими лицами Сервису, оператору Сервиса и учетной записи Пользователя (включая совершение Платежей за счет средств, находящихся на балансе Учетной записи Пользователя).

При этом согласно п. 5.5 Оферты, Пользователь обязан хранить свои аутентификационные данные, а также мобильный (сотовый) телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским номером, к которому привязана учетная запись Пользователя, в недоступном для третьих лиц месте.

Согласно п. 5.5.1 Оферты, в случае утраты аутентификационных данных, либо мобильного (сотового) телефона, к которому привязана учетная запись пользователя, пользователь обязан незамедлительно уведомить об этом Оператора Сервиса, отправив смс с абонентского номера, указанного при регистрации учетной записи пользователя, на сервисный (номер обезличен) с текстом «PASS», позвонив в службу поддержки Пользователей по телефонам, указанным на WEB-сайте Сервиса или направив сообщение с использованием специально предназначенной для этого формы обращения на WEB-сайте Сервиса.

В рассматриваемом случае до совершения оспариваемых операций такого уведомления от истца в адрес Банка не поступало.

Федеральный закон от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 названного Федерального закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленного в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее- распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 10 ст. 7 указанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы (п. 11 ст. 7 указанного ФЗ).

В соответствии с п. 15 ст. 7 Закона перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Согласно п. 13 ст. 9 указанного Федерального закона, в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

ДО заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности, о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (п. 3 ст.9 указанного ФЗ).

В силу п. 13 ст. 7, п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 1 статьи 9 этого ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12 ст. 9 Закона).

В случае же, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент – физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 1 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств, в силу п. 15 ст. 9 закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом- физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента – физического лица.

Пунктом 1.15 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» № 383- П от 19.06.2012 г. ЦБ РФ, предусмотрено, что на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Также п. 1.24 устанавливает, что распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В данном случае действия ответчика осуществлялись в соответствии с действующим законодательством РФ и в соответствии с принятой истцом Офертой.

Поскольку при использовании учетной записи пользователем были корректно введены необходимые данные для совершения переводы, денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения данных распоряжений.

По всем проведенным с использованием Visa QIWI Wallet истца операциям наступила безотзывность перевода (т.е. характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств) (п. 14 ст. 3, п. 1 ст. 5, п.11 и п. 15 ст. 7 указанного Федерального закона» № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Руководствуясь этими нормами закона, ответчик не имел правовых оснований как для отказа в исполнении распоряжений плательщика о переводе денежных средств, так и для последующего возврата таковых.

Кроме того, при информировании Истцом банка о несанкционированном списании денежных средств, у ФИО1 для всесторонней проверки произошедшего события, неоднократно была запрошена информация о списке оборудования (технических устройств) с помощью которого пользователь осуществлял доступ к использованию учетной записи. Ответа либо отказа в предоставлении этих сведении не последовало.

Также судом установлено и следует из пояснений истца, что по факту списания денежных средств с электронного счета, ФИО1 обратился в правоохранительные органы, по его заявлению возбуждено уголовное дело (номер обезличен) в отношении неустановленного лица, что подтверждается представленным им в материалы дела копией постановления о признании его потерпевшим.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе), однако согласно ст. 56 ГПК РФ, истец не освобождается от обязанности представления доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав истца со стороны ответчика КИВИ- Банк (АО).

Условиями публичной оферты, с которыми истец был ознакомлен, он подтвердил свое согласие, получив номер учетной записи, предусмотрена ответственность пользователя за передачу своих аутентификационных данных третьим лицам.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств того, что хищение денежных средств истца произошло вследствие недостатка оказываемых ответчиком услуг, как и того, что банк допустил нарушение операций по счету, ФИО1 не представлено.

Напротив, ответчик в обоснование своих возражений представил надлежащие доказательства, которые достоверно подтверждают установленные обстоятельства.

Таким образом, действия ответчика соответствовали требованиям законодательства, нарушений требований закона при исполнении банком распоряжений клиента не имеется, вины ответчика в том, что сведения для доступа к счету клиента могли стать известны третьим лицам, нет.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца как о возмещении материального ущерба, так и производных от него требований – компенсации морального вреда, взыскании процентов, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «КИВИ-Банк» (АО) о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в (адрес обезличен) суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья (данные обезличены) Кравченко Е.Ю.

(данные обезличены)