Приговор № 1-103/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 июня 2025 года

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Бохан А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитников Давыдова М.А., Мелиховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося совместно со своим знакомым ФИО2 на <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение задуманного, ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить хищение из магазина АО «Продторг», на что ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 11 минут до 10 часов 14 минут ФИО1 совместно с ФИО2, пришли в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Продторг», желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, подошли к стеллажам со свободной выкладкой ТМЦ. Далее ФИО2 взял со стеллажа кофе «МONARCH» ORIGINAL» (Монарх Ориджинал) натуральный растворимый, сублимированный, объемом 190 гр., в количестве 12 штук, кофе «LAVESKO» (Лавеско) натуральное, жареное, зерновое, объемом 1000 гр. в количестве 1 штуки, кофе «LAVESKO» (Лавеско) натуральное, жареное, молотое объемом 250 гр. в количестве 1 штуки и сложил в спортивную сумку черного цвета, висевшую на плече у ФИО1 В свою очередь ФИО1 взял со стеллажа кофе «LAVESKO» (Лавеско) натуральное, жареное, зерновое, объемом 1000 гр. в количестве 1 штуки, которое также положил в свою сумку. После этого ФИО1 с похищенным ТМЦ пошел к выходу из магазина, а ФИО2, продолжая осуществлять совместный с ФИО1 преступный умысел, подошел к стеллажу, откуда рукой взял пиво «BML» (ВМЛ) светлое нефильтрованное, осветленное, пастеризованное, алкоголя 4,7 % в металлической банке, объемом 0,45 л., в количестве 2 штук, положил к себе «за пазуху» куртки. Далее ФИО1 и ФИО2 покинули кассовую зону магазина, не оплатив стоимость ТМЦ, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: кофе «МONARCH» ORIGINAL» (Монарх Ориджинал) натуральный растворимый, сублимированный, объемом 190 гр., в количестве 12 штук, по цене 529 рублей 00 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 6348 рублей 00 копеек; кофе «LAVESKO» (Лавеско) натуральное, жареное, зерновое, объемом 1000 гр. в количестве 2 штук, по цене 1199 рублей 00 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 2398 рублей 00 копеек; кофе «LAVESKO» (Лавеско) натуральное, жареное, молотое объемом 250 гр. в количестве 1 штуки, по цене 299 рублей 00 копеек; пиво «BML» (ВМЛ) светлое нефильтрованное, осветленное, пастеризованное, алкоголя 4,7 % в металлической банке, объемом 0,45 л. в количестве 2 штук, по цене 49 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 98 рублей 00 копеек. ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 9143 рубля 00 копеек. Ущерб возмещен выплатой денежных средств.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявили добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитники Давыдов М.А., Мелихова С.А. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что ходатайства были заявлены добровольно, после консультаций с адвокатом, подсудимым разъяснялись последствия удовлетворения указанных ходатайств.

Государственный обвинитель Бохан А.В., представитель потерпевшего (АО «Продторг») также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства, квалифицирует деяние подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, данные о личности (имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется окружающими, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие <данные изъяты> (п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, данные о личности (имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется окружающими, <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие <данные изъяты> (п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами такого преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые бы

могли бы явиться основанием для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, их материальное положение, суд полагает возможным назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Давыдова М.А., адвоката Мелиховой С.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО9 (АО «Продторг») заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 9143 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 иск не признали, пояснив, что ущерб потерпевшему был возмещен добровольно, на стадии предварительного расследования.

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако из пояснений подсудимых и материалов дела (кассовых чеков магазина «Чижик», перепечатки электронного журнала) следует, что причиненный ущерб возмещен подсудимыми добровольно и в полном объеме (л.д.118-119, 132-133). Данное обстоятельство исключает возможность повторного взыскания ущерба с подсудимых, удовлетворение требований истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Давыдова М.А. в сумме 8304, 2076 рублей, адвоката Мелиховой С.А. в сумме 8304, 2076 рублей - возместит за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

В удовлетворении гражданского иска АО «ПРОДТОРГ» к ФИО1, ФИО2 - отказать.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: _______________ О.В. Баланов