Приговор № 1-55/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 10 мая 2018 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Спириной Н.А.,

с участием государственных обвинителей – Волошина И.Э., Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № 5036 от 17 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

судимого:

- 08 июня 2017 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 марта 2017 года в 06 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № <адрес><адрес>, увидевшего автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак «№», находящийся возле подъезда № <адрес> с заведенным двигателем, внезапно возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак «№», без цели хищения, принадлежащего ФИО2.

После этого, 25 марта 2017 года в 06 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №», находящемуся возле подъезда № <адрес><адрес>, двигатель которого находился в рабочем состоянии, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак «№», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника автомобиля права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, без цели хищения, без разрешения собственника автомобиля ФИО2, потянув за ручку двери, открыл дверь с водительской стороны, сел на водительское сидение в автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак «№», и, переключив рычаг автоматической коробки передач, выехал со двора <адрес><адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак «№», без цели хищения, принадлежащего ФИО2

Далее ФИО1 на указанном автомобиле выехал из г. Сковородино на федеральную автодорогу «Амур» направлением «Чита-Хабаровск», проехав 800 метров от километрового знака «1056» в сторону с. Талдан Сковородинского района Амурской области свернул направо и проехав 200 метров свернул в лесной массив, где на участке местности с географическими координатами 53?43?13,4 северной широты, 124?47?46,8 восточной долготы, оставил угнанный им автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак «№», после чего на попутном транспорте вернулся в <...>.

Далее в 12 часов 30 минут 25 марта 2017 года ФИО1, продолжая осуществлять своей единый корыстный преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО2, приехал на участок местности с географическими координатами 53°43"13,4 северной широты, 124°47?46,8 восточной долготы, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника автомобиля права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, без цели хищения, без разрешения собственника автомобиля ФИО2, с целью использования автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак «№» в собственных целях как средство передвижения до г. Свободный Амурской области, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего сел на водительское сидение и, переключив рычаг автоматической коробки передач, выехал из лесного массива на федеральную автодорогу «Амур» направлением «Чита-Хабаровск», тем самым вновь неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак «№», без цели хищения, принадлежащим ФИО2

Впоследствии ФИО1 на автомобиле марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак «№», проследовал до 1369 км федеральной автодороги «Амур» направлением «Чита-Хабаровск», где был задержан ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский».

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник – адвокат Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевший ФИО2, извещенный судом о месте и времени судебного заседания, согласно представленному в суд заявлению, телефонограмме просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, возражений против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела суду не представил.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривают максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанный, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 13-17).

Согласно справке с места прежней работы подсудимый ФИО1 с 16 марта 2015 года работал <данные изъяты> (т. 2, л.д. 35-37).

По месту жительства сотрудниками ОМВД России по <адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. ФИО1 родился в <адрес>, проживает в <...> с 2007 года, работает в должности <данные изъяты>». Проживает по адресу: <адрес>, разведен, имеет на иждивении одного ребенка. В злоупотреблении алкоголя замечен не был, жалоб от жителей города на ФИО1 не поступало. ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по линии ГИБДД. По характеру спокойный, общительный, выдержанный, доброжелательный (т. 2, л.д. 40).

Согласно характеристике, представленной по месту прежней работы, подсудимый ФИО1 свою трудовую деятельность в <данные изъяты> начал с 21 ноября 2011 года в качестве <данные изъяты>. За время работы уровень своей квалификации повышал регулярно. За указанный период нарушений трудовой дисциплины в части неудовлетворительного исполнения своих обязанностей не имел. За период работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны. К работе относится добросовестно, дисциплинирован, технически грамотен, принципиален. Пользуется уважением в коллективе. В общественной жизни коллектива принимает активное участие (т. 2, л.д. 39).

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Согласно справкам ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 31).

Из сведений о наличии судимостей, представленных органами внутренних дел, копии приговора, следует, что подсудимый ФИО1 судим:

- 08 июня 2017 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 3 года (т. 2, л.д. 20-24, л.д. 237-238).

Из информации начальника филиала по Сковородинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области следует, что приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку в отношении ФИО1 поступил 04 апреля 2018 года на исполнение. ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ 09 апреля 2018 года в МБУ «АХЦ г. Сковородино».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подтвердив свои показания при проведении проверки на месте; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (т. 1, л.д. 109, 229-231).

Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка гражданской супруги и самой гражданской супруги, которая в настоящее время не работает.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и исследованных судом в той части, необходимой для разрешения вопроса о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и подтвержденных в судебном заседании, угон автомобиля он совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то угон бы не совершил. Таким образом, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, при наличии включенного двигателя в автомобиле, не заблокированных дверей автомобиля спровоцировали возникновение умысла у ФИО1 на совершение угона автомобиля потерпевшего ФИО2, что привело к совершению преступления.

В связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Позиция защитника – адвоката Громыко А.В. об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, так как судом не установлено, что его подзащитный склонен к употреблению спиртных напитков, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления, показаниям самого подсудимого, а также материалам уголовного дела, из которых следует, что ФИО1 в 2012 году, в 2014 году, в 2016 году привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в 2017 году в отношении него постановлен обвинительный приговор по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающие наказание обстоятельство.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), личности подсудимого (удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы), наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая его имущественное положение (работающего, имеющего возможность получения дохода), состав семьи (имеющего на иждивении двоих малолетних детей и гражданскую супругу), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд, при определении размера штрафа, учитывает наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного им преступления (стоимость угнанного автомобиля, обстоятельства при которых автомобиль был изъят у ФИО1 сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский»), позицию потерпевшего ФИО2 изложенную в телефонограмме, полагавшего необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление, имущественное положение ФИО1 (работает), семейное положение (имеет на иждивении двоих малолетних детей и гражданскую супругу). Также учитывая установленные выше судом обстоятельства суд полагает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями.

Приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 08 июня 2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 101300 рублей в счет причиненного преступлением имущественного ущерба. В связи с возмещением имущественного ущерба в ходе предварительного расследования гражданский истец ФИО2 от поддержания гражданского иска отказался (т. 2, л.д. 223), в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- iPhone в корпусе белого цвета с зарядным устройством, желтый полимерный пакет с носильными вещами (куртка коричневого цвета, штаны спортивные, кофта спортивная), изъятыми в ходе выемки 26 марта 2017 года у свидетеля ФИО8, переданные свидетелю ФИО8 на ответственное хранение, надлежит снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак «№», очки черного цвета солнцезащитные, мячик из синтетического материала, переданные потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение, надлежит снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

- два черных полимерных пакета с носильными вещами (футболка, куртка, пара туфель, кофта спортивная, брюки спортивные), изъятыми в ходе выемки 26 марта 2017 года у подозреваемого ФИО1, переданные подсудимому ФИО1 на ответственное хранение, надлежит снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

- черный полимерный пакет с чехлом с рулевого колеса, черный полимерный пакет с чехлом с водительского сидения, черный полимерный пакет с чехлом переднего пассажирского сидения, изъятые с автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак «№ хранящиеся при уголовном деле, передать законному владельцу ФИО2 в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

- DVD+R компакт диск с содержащимися на нём шестью видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев равными частями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району).

Расчетный счет: <***> в отделении г. Благовещенск;

БИК: 041012001; ИНН: <***>; КПП: 282601001;

ОГРН: <***>, ОКТМО: 10649101, КБК: 18811621010016000140, ОКПО: 08643401.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- iPhone в корпусе белого цвета с зарядным устройством, желтый полимерный пакет с носильными вещами (куртка коричневого цвета, штаны спортивные, кофта спортивная), изъятыми в ходе выемки 26 марта 2017 года у свидетеля ФИО8, переданные свидетелю ФИО8 на ответственное хранение, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак «№ очки черного цвета солнцезащитные, мячик из синтетического материала, переданные потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

- два черных полимерных пакета с носильными вещами (футболка, куртка, пара туфель, кофта спортивная, брюки спортивные), изъятыми в ходе выемки 26 марта 2017 года у подозреваемого ФИО1, переданные подсудимому ФИО1 на ответственное хранение, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

- черный полимерный пакет с чехлом с рулевого колеса, черный полимерный пакет с чехлом с водительского сидения, черный полимерный пакет с чехлом переднего пассажирского сидения, изъятые с автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак «№», хранящиеся при уголовном деле, передать законному владельцу ФИО2 в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

- DVD+R компакт диск с содержащимися на нём шестью видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в течение всего срока хранения последнего.

Приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 08 июня 2017 года постановленный в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва