Решение № 12-69/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-69/2024

№ 12-69/2024

74RS0028-01-2024-002393-93


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 17 июня 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Половицкой К.А., помощнике судьи Малыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление НОМЕР от 08 марта 2024 года, вынесенное инспектором ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Копейску ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, на решение начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Копейску Челябинской области от 21 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением НОМЕР, вынесенным инспектором ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Копейску ФИО3 08 марта 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а именно, за то, что 08 марта 2024 года в 00 часов 47 минут в г. Копейске Челябинской области на пр. Победы, д.20, управляя автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).

Решением начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Копейску Челябинской области от 21 марта 2024 года указанное выше постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

На указанные выше постановление и решение должностных лиц ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Указывает, что постановление вынесено незаконно, без проведения административного расследования, без опроса очевидцев, без составления протокола об административном правонарушении, что являлось необходимым, поскольку она изначально оспаривала свою вину. Обращает внимание на то, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в пользу этого лица. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении произведено без её надлежащего извещения, содержит выводы вышестоящего должностного лица о том, что она управляла другим транспортным средством, ей не принадлежащим, была лишена возможности участия при рассмотрении жалобы по существу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п. 13.1 ПДД РФ установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

Как усматривается из жалобы ФИО1 постановление НОМЕР, вынесенное инспектором ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Копейску ФИО3 08 марта 2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, при управлении транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак т622ви174, обжаловано ею вышестоящему должностному лицу начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску в установленные законом сроки.

21 марта 2024 года начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску Г.А.В. принято решение по жалобе ФИО1, которым постановлением инспектора оставлено без изменения.

На неоднократные запросы суда оригинал решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску Г.А.В., а также материал по жалобе ФИО1 суду не были представлены, согласно справке утерян.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием - иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В решении начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Копейску Челябинской области Г.А.В. отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС от 08 марта 2024 года, такие сведения не представлены и по запрос суда, жалоба ФИО1 на на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Копейску Челябинской области Г.А.В. не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о её извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Копейску Челябинской области Г.А.В. от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Копейску Челябинской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Н.В. Литвиненко