Решение № 2-4923/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4923/2017

Дело № 2-4923/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что обратился к ФИО10., сыну ФИО2 с просьбой купить ему автомобиль японского производства марки Тойота. ФИО9 попросил перечислить ему денежные средства на карточку матери. 26.02.2016 истец перечислил денежные средства в сумме 297000,00 руб. До настоящего времени, ответчик пользуется денежными средствами истца, автомобиль ему не предоставлен.

ФИО2 отказывается вернуть истцу денежные средства. Доказательством того, что денежные средства поступили на карточку ответчицы, являются чеки, заверенные СБ России, однако, фамилия Гончар указана сокращено.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения 297000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6170,00руб.

Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с тем, что проживает в другом регионе, возражений против заочного порядка рассмотрения не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств об отложении не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения следует, что для возникновения обязательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, что 26.02.2016 ФИО1 перечислил денежные средства в размере 297000,00 руб.. Факт передачи денежных средств подтверждается чеками по операциям от 26.02.2016г., получателем платежа является Анжелика Валерьевна Г. Довод истца о том, что основанием к перечислению денежных средств была договоренность о приобретении автомашины, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства того, что денежные средства были возвращены, ответчиком не представлены.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие законных оснований для приобретения ответчиком указанной денежной суммы, надлежащих доказательств возврата денежных средств не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в связи с чем, на основании ст.1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 297 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче данного иска в размере 6170,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.06.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 297000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6170,00 руб., итого 303 170 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока М.Ю. Пономарева