Решение № 2-6557/2025 2-6557/2025~М-4499/2025 М-4499/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-6557/2025

86RS0002-01-2025-006386-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6557/2025 по иску микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 17 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней на банковскую карту № был предоставлен заем в размере 54 800 рублей под 188,935% годовых сроком на 365 дней. Договор был заключен в электронном виде посредством заполнения ответчиком заявления-анкеты, размещенной на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru. Все документы были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. В счет исполнения обязательств ответчик оплатила сумму 11 484 рубля. Задолженность ответчика по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 114 556 рублей, из которых сумма основного долга – 54 800 рублей, проценты за пользование займом – 59 756 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 54 800 рублей, задолженность по процентам – 59 756 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 4 437 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

При этом ст.5 вышеуказанного закона подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (протокол от 22 июня 2017 №КФНП-22, утвержденный Банком России) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2023 года между ООО МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью заемщика, согласно которому последней предоставлены денежные средства в сумме 54 800 рублей под 188,935% годовых, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Возврат займа и уплата процентов производится согласно согласованного сторонами графика платежей, размер ежемесячного платежа 10 484 рубля, последний платеж 16 октября 2024 года – 10 411 рублей. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности. Согласно пункта 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен принимает Общие условия договора займа. В пункте 17 договора определен способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту.

Согласно заявления ФИО1 от 17 октября 2023 года ответчик просит МФК «ЦФП» (АО) удержать сумму в размере 4 800 рублей по договору потребительского займа № в счет оплаты услуги – включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.0 в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № от 14 июня 2019 года, заключенным между МФК «ЦФП» (АО) и АО «Д2 Страхование».

Факт перевода денежных средств в размере 50 000 рублей на карту № ФИО1 17 октября 2023 года подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Уставом МКК «ЦФП» (ПАО), листами записи ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО МФК «ЦФП» (АО) было преобразовано в МКК «ЦФП» (ПАО).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В договоре займа в соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора прописано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а так же платежей за услуги, оказанные кредитором заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а так же платежей за услуги, оказанные кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Заимодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), который может быть начислен по данному договору займа, составляет 71 240 рублей (54 800 рублей х 130%).

Расчетом задолженности по договору займа № от 17 октября 2023 года подтверждается, что ответчик сумму займа в полном объеме не выплатила, в счет погашения задолженности внесла только 2 платежа в размере 10 484 рубля и 1 000 рублей, в связи с чем по состоянию на 14 мая 2025 года у ней образовалась задолженность в размере 114 556 рублей, из которых основной долг – 54 800 рублей и сумма процентов за пользование займом – 59 756 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы займа в полном размере и уплаты процентов за пользование займом суду не представлено, то в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 17 октября 2023 года в размере 114 556 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 4 437 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 17 октября 2023 года в размере 114 556 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 437 рублей, всего – 118 993 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья ОЛ. Плотникова