Решение № 2-2376/2018 2-2376/2018~М-1629/2018 М-1629/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2376/2018Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2376/18 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2018 года Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В., при секретаре Солдатенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по договору ответчик не выполняет, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - 269608,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 225611,74 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 92000,00 руб.. В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовые конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщила, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с чем лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под 34,5 % годовых (л.д. 7). В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на чете денежных средств в размере не мене суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. ПАО КБ «Восточный» принятые на себя обязательства о выдаче всей суммы кредита ФИО1 исполнил полностью. Свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Кредитному договору ФИО1 исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 390 ГК РФ в размере и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Ответчиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из расчета суммы задолженности за период пользования кредитом (л.д. 18-20), выписки из лицевого счета (л.д.13-17) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по основному долгу составляет 269608,68 руб.. Доказательств, опровергающих означенное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, и положения кредитного договора, суд полагает, что требования ПАО КБ «Восточный» являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в указанном размере. Размер процентов за пользование кредитом определен рассматриваемым договором в размере 34,5% годовых. Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчика таковых процентов в указанном размере. Истцом произведен расчет процентов на сумму задолженности по состоянию на 18 мая 2018 года в сумме 225611,74 руб. Согласно расчету размер неустойки на 18 мая 2018 года, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составил 92000 рублей. С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним. Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения (л.д.2) явствует, что госпошлина уплачена в размере 9.072,20 руб. Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.: сумму основного долга - 269.608 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот восемь) руб. 68 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 225.611 (двести двадцать пять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 74 коп., неустойку, начисленную на просроченный основной долг в размере 92.000 (девяносто две тысячи) руб. 00 коп. Всего - 587.220 (пятьсот восемьдесят семь тысяч двести двадцать) руб. 42 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.072 (девять тысяч семьдесят два) руб. 20 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Г.В. Голубева Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Голубева Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|