Решение № 2-4923/2017 2-4923/2017~М-4884/2017 М-4884/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4923/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедненко ФИО19, Бедненко ФИО20, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО21 к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на самовольную постройку, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с требованиями о признании права общей долевой собственности на жилой дом, указав, что ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО15 и ФИО16 являются долевыми сособственниками жилого дома и земельного участка по .... в городе Барнауле. Истцы на своей части земельного участка самовольно, без разрешения возвели жилой дом (ФИО13) общей площадью 135,8 кв.м. Жилой дом обеспечен централизованным электроснабжением, холодным водоснабжением, газифицирован. Истцы обратились в администрацию .... с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (ФИО13), на что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано. Согласно градостроительной справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» имеются градостроительные ограничения, что не препятствует узаконению постройки, поскольку отсутствуют возражения от соседей. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект соответствует пожарным нормам и правилам в части противопожарных расстояний по отношению к соседним домам. По техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный жилой дом ФИО13 пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО6 просили признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом (ФИО13), общей площадью 135,8 кв.м., расположенный по адресу ..... .... в .....

В процессе рассмотрения дела истцы представили уточненное заявление, в котором просили признать право общей долевой собственности на жилой дом (ФИО13), общей площадью 135,8 кв.м., расположенный по адресу ..... .... в ....: за ФИО2- 3/8 долей, за ФИО6 - 3/ 8 долей, за ФИО8 – 1/8 долей, за ФИО15 - 1/8 долей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО6, представитель истцов ФИО10 на уточненных требованиях настаивали, просили их удовлетворить. Пояснили, что жилой дом и земельный участок по адресу .... при приобретении были оплачены направлением УПФ материнского (семейного) капитала. С целью исполнения обязательства, данного в УПФ, по договору дарения в пользу детей были отчуждены доли в приобретенных объектах недвижимости. Истцы и их дети сособственники в равных долях на жилой дом литер А и земельный участок. Дом литер А, в настоящее время в качестве жилого не используется, его изначальная площадь составляла 47 кв.м. Наряду с истцами домом владеет сосед ФИО11 При постройке нового дома литер Б жилищные права семьи значительно улучшились, поскольку площадь домовладения составляет 135 кв.м. При определении за несовершеннолетними долей по 1/8 (что пропорционально примерно 17 кв.м.) их право на жилье будет обеспечено.

Представители ответчиков администрации ...., администрации ...., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО11, ФИО12, ФИО7, представитель Комитета по строительству, архитектуре и развитию .... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В письменных отзывах администрация .... и Комитет по строительству, архитектуре и развитию .... просили в удовлетворении требований отказать, поскольку имеются градостроительные ограничения в отношении самовольной постройки.

От третьих лиц ФИО11, ФИО12, ФИО7 в материалы дела представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющйся явке.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО6, ФИО8 и ФИО15 являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу .... в ...., по 9/56 долей за каждым, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Сособственником оставшихся 5/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом ФИО14 площадью 47,6 кв.м. по адресу .... в .... является ФИО11

Из выписки технического паспорта на домовладение, выданного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Сибирский филиал от 10 марта 2017 года, следует, что ФИО13 значится как самовольное строение.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа указанной нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком и возведение строения (литер Б) истцами ФИО1, ФИО6 установлены в ходе судебного разбирательства, никем не оспорены.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № двухэтажный жилой дом (ФИО13) расположен на земельном участке площадью 355 кв.м. по .... в .... жилого дома (ФИО13) составляет 135,8 кв.м.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (ФИО13) по .... в .... исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Двухэтажный жилой дом (Литер Б) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Согласно градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал, самовольно возведенный двухэтажный жилой дом (ФИО13) относится к условно разрешенному виду использования зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Не выдержано нормативное расстояние (3 м.) от жилого дома (ФИО13) до границы смежных землепользователей по адресам: ...., что не соответствует п. 4.15 нормативов градостроительного проектирования ...., утвержденных постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - .... края, утвержденных решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемый объект расположен в общественно-деловой территориальной зоне (ОД). Условно разрешенным видом использования является для данной зоны индивидуальные жилые дома.

Таким образом, нахождение индивидуального жилого дома в общественно-деловой территориальной зоне позволяет положительно решить вопрос о сохранении самовольной постройки согласно правил застройки города.

Нарушение расстояния от жилого дома (литер Б) до границы смежных землепользователей по адресам: .... суд не рассматривает как препятствие для сохранения объекта.

Согласно контрольной съемке жилые дома на участках по .... и по .... расположены на значительном удалении друг от друга, превышающем расстояние 3 метров.

От третьих лиц ФИО12 (собственник домовладения по адресу: ....), ФИО7 (собственник домовладения по ....) представлены письменные заявления о том, что они не возражают против узаконения жилого дома ФИО13

Жилой дом находится в границах земельного участка с отступом от красной линии, оснований полагать невозможным ремонт и эксплуатацию объектов на смежных участках по причинам возведения самовольной постройки не имеется.

В связи с чем, суд не усматривает препятствий по сохранению жилого дома по данным основаниям.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал установлено, что на основании результатов проведенного обследования эксперт пришел к выводу, что жилой дом (Литер Б) расположенный по .... в .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по .... и .... в ..... Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома не является основанием для отказа в иске о признании права собственности, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истцов имелась, что подтверждено соответствующим постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, которым им отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

При наличии отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд приходит к выводу о достаточности принятых истцами мер к легализации самовольной постройки и правомерности, в связи с этим обращения в суд для признания права собственности на самовольную постройку.

Владельцы жилых домов по адресам .... и .... участвующие в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно исковых требований не представили, согласились с заявленными требованиями, представив письменные заявления.

От сособственника земельного участка и планового строения ФИО14 ФИО11 в материалы гражданского дела представлено заявление о согласии на узаконение дома ФИО13 по адресу .....

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

Оценивая правомерность требований по определенным долям в жилом доме ФИО13, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Таким образом, при оформлении прав на объекты недвижимости и при рассмотрении гражданского дела интересы несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 представляет их мать ФИО3 как законный представитель (что не оспаривается сторонами, подтверждено материалами гражданского дела).

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. Специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид возникающей у них собственности, на приобретенное жилье - общая долевая собственность родителей и детей.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 истцы Бедненко дали обязательство оформить приобретаемую недвижимость в ...., приобретенную с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность супругов и детей.

При приобретении объектов недвижимости жилого дома литер А и земельного участка по адресу .... в отношении несовершеннолетних была исполнена обязанность по оформлению на них прав долевой собственности. На всех членов семьи оформлено по 9/56 долей в праве собственности на жилой дом ФИО14, а также равные доли на земельный участок.

Установлено, что несовершеннолетним ФИО8 и ФИО15 принадлежит на праве долевой собственности по 9/56 долей каждой жилого дома (ФИО14), общей площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу .... в ..... Таким образом, на несовершеннолетних приходится не более, чем по 7,65 кв.м. общей площади. В кадастровом паспорте на жилой дом литер А указан 1968 года постройки.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На момент рассмотрения спора строение литер А в качестве жилого не используется семьей Бедненко, фактически проживают в домовладении литер Б.

Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом (Литер Б) по .... в .... имеет общую площадь 135,8 кв.м., в том числе жилую 78,7 кв.м. Истцы просят определить несовершеннолетним по 1/8 доле в праве собственности на построенный дом, что соответствует 16,97 кв.м. от общей и 9,83 кв.м. от жилой площади домовладения.

Таким образом, в случае прекращения права собственности на Литер А несовершеннолетним, будут принадлежать доли в праве собственности на жилой дом ФИО13 большей площади, а также в качественно улучшенном жилом помещении, что не влечет нарушений их прав собственников объектов недвижимости и возможность реализации жилищных прав.

В результате узаконения судом жилого дома литер Б объем прав собственников у несовершеннолетних увеличится, как и стоимость принадлежащего им имущества. Истцы Бедненко заявляя требования о признании за несовершеннолетними прав по 1/8 доле в праве собственности за каждым в полном объеме защищают интересы детей, действуя в их интересах.

Спор по определению долей между участниками долевой собственности отсутствует. В отношении земельного участка и долей в праве собственности на него суд решения не принимает.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает обоснованным признать за ФИО1 право собственности на 3/8 долей, за ФИО6 на 3/8 долей; за ФИО8 на 1/8 долю; за ФИО15 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер Б общей площадью 135,8 кв.м., расположенный по адресу .....

На основании изложенного, имеются основания для удовлетворения иска.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, поскольку их действиями права истцов не нарушались. Самовольное строительство было осуществлено по воле стороны, в связи с чем, необходимо узаконение прав в судебном порядке согласно указания ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО1, действующих за себя и несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО17 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО17 на жилой дом по адресу: .... (лит. Б), общей площадью 135,8 кв.м., согласно выписке из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .... (лит. Б), общей площадью 135,8 кв.м. за ФИО1 на 3/8 долей, ФИО1 на 3/8 долей, за ФИО1 на 1/8 долю, за ФИО17 на 1/8 долю в праве собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....