Решение № 2-989/2017 2-989/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-989/2017

№2-989/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Ляминой О.Л.,

с участием истца ФИО9,

ответчика ФИО10, ее представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера от <дата> №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО9 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО10 (далее –ответчик) с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), о взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма> руб., мотивируя следующим. <дата> ответчик совершила в отношении истца неправомерное действие, заключающееся в том, что находясь на лестничной площадке 2-го этажа 4-го подъезда <*****> УР, умышленно, выражаясь в грубой, неприличной форме оскорбила истца, чем унизила его честь и достоинство.

Указанными действиями было нарушено принадлежащее ему неимущественное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, из-за чего он испытал нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды, разочарования, беспокойства и физические страдания, заключающиеся в претерпевании им головных болей, головокружений.

По мнению истца, причиненный ему моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком компенсации в размере <сумма> руб.

Истец ФИО9 исковые требования с учетом их увеличения в порядке статьи 39 ГПК РФ поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения. Ответчик в течение последнего года мешает спокойно жить, нарушает покой его семьи, оскорбляет его в грубой неприличной форме. <дата> около 17 часов он возвращаясь домой, встретил в подъезде ФИО10 с ее мужем и младшим сыном ФИО15. В ответ на его вопрос напрыгались ли они, ФИО10 стала оскорблять его. Свидетелем конфликта была соседка из <*****>. Оскорбляя его, ответчик выражала свое негативное отношение к нему. Ему причинены нравственные страдания, задеты его честь и доброе имя, поскольку ответчик кричала оскорбления в его адрес на весь подъезд. Унижение чести и достоинства выразилось в том, что ответчик оскорбляла его нецензурной бранью. У него ухудшился сон, физическое самочувствие, связывает это с оскорблениями со стороны ответчика. Он учится на 5 курсе, очного отделения Воткинского филиала ИжГТУ. Через 2 недели после указанных событий у него началась сессия, которую он не смог сдать успешно. Считает, что ухудшение успеваемости вызвано конфликтами с ответчиком, которые начались еще с февраля 2016 года, а до этого времени он получал повышенную стипендию. За медицинской помощью, в связи с головными болями и головокружениями он не обращался. Указание в иске на то, что действиями ответчика было нарушено принадлежащее ему неимущественное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну лишние слова в иске.

Ответчик ФИО10 исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что между ней и истцом неприязненные отношения сложились с 2015 года. <дата> она с мужем и детьми в подъезде своего дома встретила ФИО9, который в ее адрес крикнул оскорбление. В ответ на это она назвала его маменькиным сынком, стукнув по почтовому ящику, никаких оскорблений в его адрес не высказывала, грубой нецензурной бранью не выражалась. По факту оскорбления в свой адрес она обращалась с заявлением в полицию, но никаких мер принято не было. В прокуратуру для дачи пояснений, по обстоятельствам, имевшим место <дата>, она не приходила и постановление судьи о привлечении ее к административной ответственности не обжаловала, так как все время находится с больным ребенком. С ФИО11 она знакома, неприязненных отношений между ними нет, пояснить, почему соседка дала показания, уличающие ее, не может.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что действиями ФИО10 моральный вред истцу причинен не был, так как истец не представил доказательств, в чем выразились его физические и нравственные страдания. Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом в размере <сумма> руб. не соответствует той степени вины ФИО10, которая была установлена мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО12 в постановлении от <дата>. Ответчик не обжаловала постановление, т.к. не желает судиться и лишний раз общаться с семьей ФИО1. Конфликт между семьей ФИО1 и ФИО10 длится с 2016 года. Ответчик защищает себя, т.к. истец избил ее несовершеннолетнего сына, поэтому высказывания ответчика в адрес истца были вызваны неправомерными действиями ФИО9 Просит суд учесть, что ответчик не работает, поскольку конфликтные ситуации между семьей истца и ответчиком неоднократно происходили на глазах младшего ребенка ФИО10, и у ребенка начались проблемы со здоровьем. Он боится ходить в школу и из школы, т.к. боится встреч с семьей ФИО1, поэтому ответчик вынуждена находиться дома. Ответчик содержит детей на пенсию по потере кормильца, кроме того, сожитель ФИО10 помогает ей содержать детей.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что поддерживает с ФИО9 дружеские отношения. Поведение истца изменилось после того, как начались проблемы с ответчиком, т.е. когда ФИО10 топала в квартире, затапливала квартиру ФИО1. Истец перестал высыпаться с декабря 2016 года, но когда начались конфликты истца с ответчиком, не знает. Считает, что изменение поведения ФИО9 и ухудшение учебы связано именно с соседкой, т.к. раньше истец себя так не вел. После <дата>, истец стал иногда грубо разговаривать, плохо реагировать на шутки, хуже учиться, объясняет это тем, что не высыпается.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ФИО9 приходится ему сыном. В ночь с <дата> на <дата> в квартире ответчика было шумно, спать было невозможно, поэтому вызвали сотрудников полиции, которые составили административный протокол в отношении ФИО10 Со слов ФИО9 ему стало известно, что <дата> ответчик встретила сына в подъезде, выражалась в его адрес нецензурной бранью, разбила их почтовый ящик. Свидетелем инцидента была, вышедшая лестничную на площадку, соседка из <*****>. Фактически причиной конфликта послужили предшествующие события, ответчик накинулась на сына из-за вызова полиции. После <дата> поведение истца изменилось, он стал понурым, замкнутым, раздражительным, плохо засыпает, но к врачу не обращался.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с истцом поддерживает дружеские отношения. Они стараются не обращать внимания на слова ФИО10, но нецензурную брань от нее слышат постоянно. Конфликты между ФИО9 и ответчиком начались в осенне-зимний период, даже раньше. Со слов истца ей известно, что <дата> ФИО10 выражалась в его адрес грубой, нецензурной бранью, что послужило причиной конфликта, она не знает, но после этого истец стал нервным, срывается, его успеваемость ухудшилась.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что с истцом у него отношения дружеские, учатся вместе. Со слов истца знает, что соседка сверху ФИО10 не дает спокойно жить, топает, отчего у ФИО9 возникают проблемы со сном. Истец рассказал ему, что <дата> между ним и ФИО10 произошел конфликт. ФИО9 стал засыпать на парах в институте, объяснял это тем, что ответчик делает все ему назло. В период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года академическая задолженность имелась у всей их группы, т.к. один из преподавателей вел несколько предметов, и был очень требователен к знаниям.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что приходится ФИО9 матерью. Ответчик мешает им нормально жить, шумит, портит имущество – почтовый ящик, пачкает дверь, подсыпает мусор под дверь. Пока ФИО10 не появилась в их доме, такого не было. Накануне <дата> около 23.30 часов, как всегда в квартире ФИО10 был шум, и они вызвали полицию. Со слов своего сына знает, что <дата> ФИО9, услышав шум, выглянул в подъезд, а ответчик, увидев ФИО9, стала ломать почтовый ящик и громко выражаться нецензурной бранью в адрес ее сына. Из-за шума на лестничную площадку вышла соседка из <*****>. Данный конфликт отразился на ФИО9, он стал смурной, потухший, бросил занятия в спортзале, долго не мог сосредоточиться на домашних заданиях, было видно, что он думает о другом, плохо засыпал. В связи с этим ФИО9 провалил новогоднюю и июньскую сессию. С тех пор ситуация со здоровьем сына не усугубилась, но ФИО9 по-прежнему принимает успокоительные препараты.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> около 17 часов 00 минут ФИО10, находясь на лестничной площадке второго этажа 4-го подъезда <*****> УР, умышленно, выражаясь в грубой, неприличной форме, оскорбила ФИО9, чем унизила его честь и достоинство.

Из протокола объяснения ФИО8 от <дата>, проживающей по адресу: <*****> следует, что <дата> около 17 часов она, выйдя в подъезд, увидела, как ФИО10 ругается с ФИО9 и высказывает оскорбления в его адрес, в том числе с использованием ненормативной лексики.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. ФИО12 от <дата> ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> руб.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.

Согласно ответа Воткинского филиала ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова) от <дата> №***, ФИО9 является студентом группы <***> очной бюджетной формы обучения. Имеет академическую задолженность за период: с сентября 2016 года по декабрь 2016 года – три экзамена и с января 2017 года по настоящее время - три зачета, один курсовой проект и два экзамена.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

В части 1 статьи 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО9 и ответчик ФИО10 являются соседями и проживают в 4 подъезде <*****> УР.

Между ними сложились личные неприязненные отношения, на почве которых произошел конфликт.

<дата> около 17 часов 00 минут ФИО10, находясь на лестничной площадке второго этажа 4-го подъезда <*****> УР допустила оскорбительные выражения в отношении ФИО9, чем унизила его честь и достоинство, в присутствии постороннего лица – соседки ФИО8

Факт оскорбления, нанесенного ответчиком ФИО9 подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. ФИО12 от <дата>, согласно которому ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Пленум Верховного Суда РФ, в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, факт оскорбления ФИО9 ответчиком, подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда от <дата> по делу об административном правонарушении, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Кроме того, изложенные выше обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях, опрошенных в судебном заседании свидетелей стороны истца: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым о случившемся известно со слов истца. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательства, подтверждающие их заинтересованность в исходе дела, ответчиком не представлены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не обосновал степень нравственных страданий, не представил доказательства, в чем выразились его страдания, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Оскорбительный характер высказываний ФИО10 очевиден, в связи с использованием ею нецензурных выражений, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились его страдания и переживания, поскольку привлечение ответчика к административной ответственности за оскорбление, уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причиненный ФИО9 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением его личных неимущественных прав - унижением его чести и достоинства подлежит безусловной компенсации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылаясь на головные боли и головокружения, последовавшее вследствие возникшего конфликта и по вине ответчика, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между конфликтом и его последствиями, выразившиеся в его плохом самочувствии. Однако, таких доказательств, истцом суду не представлено.

Показания же свидетеля ФИО7 о том, что сын после конфликта с ответчиком стал плохо засыпать, принимать успокоительные препараты также не подтверждены какими-либо относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами и более того, не подтверждены самим истцом, который в обоснование иска на данные обстоятельства не ссылался как в исковом заявлении, так и в судебном заседании при рассмотрении данного спора.

Утверждение истца о том, что ухудшение успеваемости вызвано конфликтом с ответчиком также не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку академическая задолженность у ФИО9 возникла еще с сентября 2016 года, что подтверждается ответом Воткинского филиала ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова) от <дата> №*** и опровергается показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года академическая задолженность имелась у всей группы, по причине того, что один из преподавателей очень требователен к знаниям.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть вторая статьи 151 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств, которые подтверждали бы соответствие физических, нравственных и моральных страданий заявленному им размеру компенсации.

В тоже время, суд при определении размера компенсации морального вреда не может принять во внимание доводы стороны ответчика о ее тяжелом материальном положении, наличии у нее на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку законом такие обстоятельства не отнесены к юридическим значимым при разрешении указанного вопроса.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами закона, учитывает степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, в связи с чем считает необходимым определить моральный вред, подлежащий возмещению, в размере <сумма> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО9 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 моральный вред в размере <сумма> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья О.М. Бушмакина