Приговор № 1-81/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-81/2025

Дело № 1-81/2025

31RS0024-01-2025-001032-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 08 октября 2025 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рашидбегова М.Г., представившего удостоверение № 402 и ордер № 018274, защитника – адвоката Солодова М.А., представившему удостоверение № 1384 и ордер № 009486,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, образование среднее, индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2024 года, более точно дата и время ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлены, ФИО1, являясь лицом, допускающим не медицинское потребление наркотических средств, находясь в 80-ти метрах от <адрес>, обнаружил дикорастущие растения <данные изъяты>, которые с целью личного потребления сорвал и принес по месту жительства по адресу: <адрес>, где высушил и отделил от них верхушечные части, умышленно, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер указанного наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список 1), которое умышленно, незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта до первой половины дня ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше месту жительства, а затем до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, где наркотическое средство <данные изъяты> крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что с 18 лет периодически употребляет марихуану. В сентябре 2024 года в районе <адрес> упал дрон. Он пошел искать место его падения и обнаружил кусты <данные изъяты>. Он решил сорвать их для личного потребления, принес по месту жительства, где высушил, измельчил, разделил для удобства на несколько пакетов и завакуумировал бытовым вакууматором, для того, что бы <данные изъяты> не пересыхала и теряла свойства. Сбывать <данные изъяты> он никому не собирался. ДД.ММ.ГГГГ он забрал <данные изъяты> из дома, так как хотел забрать её в <адрес>, где в настоящее время живет его семья, и был задержан сотрудниками полиции.

Показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, суд признает допустимым доказательством по делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, в которых он уличил себя в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, подтверждается показаниями свидетелей, результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными судом доказательствами.

17.06.2025 начальником ОНК ОМВД России «Шебекинский» Свидетель №1 в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», результаты которого, в том числе компакт-диск с полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия видеозаписью, представлены следователю (л.д. 8), осмотрен им (л.д. 110-122), в том числе с участием ФИО1 и его защитника (л.д. 170-182) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 123).

В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что в 20 часов 29 минут 17.06.2025 ФИО1 прибыл на автомобиле <данные изъяты>, к дому № по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия в автомобиле <данные изъяты> регион, которым управлял ФИО1, обнаружены пять полимерных свертков с веществом растительного происхождения (л.д. 13-18), которые осмотрены (л.д. 186-190) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 191-192).

Согласно справке специалиста-химика вещество растительного происхождения, содержащееся в пяти полимерных свертках обнаруженных и изъятых 17.06.2025 в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> регион, которым управлял ФИО1, является наркотическим средством <данные изъяты> (л.д. 34).

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как оно проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, его результаты проверены в ходе предварительного следствия и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Так, 17.06.2025 в дежурную часть ОМВД России «Шебекинский» от сотрудника отделения наркоконтроля Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в районе <адрес> задержан ФИО1, который может хранить наркотические средства (л.д. 5).

Свидетели Свидетель №3, а также Свидетель №1 (л.д. 143-145) и Свидетель №2 (л.д. 146-148), показания которых, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, подтвердили факт проведения 17.06.2025 в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия, а также обнаружения в автомобиле ФИО1 наркотического средства <данные изъяты>

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, показания которых, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых принимали участие в личном досмотре ФИО1 и в осмотре автомобиля <данные изъяты>, проводившихся в районе <адрес>. В ходе осмотра автомобиля в нем были обнаружены пять полимерных сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 152-154, 155-157).

Согласно заключению судебной экспертизы вещество растительного происхождения, содержащееся в пяти полимерных свертках, обнаруженных и изъятых 17.06.2025 в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> регион, которым управлял ФИО1, является наркотическим средством <данные изъяты> (л.д. 130-133).

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, так как она выполнена специалистом, обладающим соответствующими познаниями в области судебной химии на основании непосредственного исследования изъятого у ФИО1 вещества, выводы экспертом мотивированы, сомнений у суда не вызывают, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Суд признает, что разница в массе наркотического средства <данные изъяты> установленной в ходе исследования, проведенного специалистом, и проведенных экспертом, обусловлена тем, что часть наркотического средства была израсходована в ходе предшествовавшего проведению судебной экспертизы исследования, о чем указано в справке специалиста.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного в 80-ти метрах от <адрес>, подозреваемый ФИО1 указал место, где в сентябре 2024 года сорвал дикорастущие растений <данные изъяты> (л.д. 97-101).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, установлена вещественная обстановка в жилище подозреваемого ФИО1, где последний незаконно хранил наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 158-165).

Также в ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО1 указал место расположения мусорного контейнера в районе <адрес>, в который он выбросил бытовой вакууматор, при помощи которого он упаковал изъятое у него наркотическое средство <данные изъяты>, когда тот пришел в негодность (л.д. 166-169).

Суд отвергает представленный государственным обвинителем рапорт (л.д. 6), так как указанный документ не содержит сведений об обстоятельствах, подлежащих в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ доказыванию по уголовному делу.

В обоснование доводов о непричастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства <данные изъяты> защитником подсудимого представлен протокол осмотра изъятых у ФИО1 телефонов, в памяти которых не обнаружено сведений о противоправной деятельности в области незаконного оборота наркотических средств (л.д. 102-108).

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Позицию государственного обвинителя изменившего предъявленное ФИО2 обвинение в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ на ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, суд признает законной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В ходе судебного следствия не установлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>). То обстоятельство, что обнаруженное у ФИО1 наркотическое средство было упаковано в пять отдельных полимерных свертка, в отсутствие других доказательств, по мнению суда, не может бесспорно свидетельствовать о направленности умысла подсудимого на незаконный сбыт и в силу ч.4 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ не может быть положено в основу вывода о виновности подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств.

Суд признает, что изменение государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалификация деяния ФИО1 как совершенного в крупном размере обусловлена тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для наркотического средства <данные изъяты> является количество, превышающее 100 грамм, но не превышающее 100000 грамм.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал противоправность и общественную опасность незаконного оборота наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, связанных с незаконным приобретением и хранением марихуаны и желал их наступления мотивируемый желанием потребления наркотического средства.

Суд признает, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотических средств, так как действия сотрудников полиции были направлены на их отыскание и в сложившейся ситуации ФИО2 не имел реальной возможности для их дальнейшего хранения.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного нарушения психики. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 138-142).

Заключение комиссии экспертов-психиатров научно обосновано, выводы сделаны на основе непосредственного обследования экспертами ФИО1 и его медицинской документации экспертами, обоснованы в заключение, сомнений у суда не вызывают, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения.

При исследовании личности ФИО1 судом установлено, что он является гражданином РФ (л.д. 65-66), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 69, 70), состоит в браке (л.д. 74), имеет троих малолетних детей (л.д. 75-77), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога, психиатра не находится (л.д. 73), согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов обнаруживает признаки <данные изъяты> однако наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и социальной реабилитации (л.д. 138-142), является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства (л.д. 85), свидетелями Свидетель №6 (л.д. 83), Свидетель №7 (л.д. 84), показания которых, данные в ходе предварительного следствия оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, а также супругой ФИО5 характеризуется положительно, в 2023 году принимал участие в оказании помощи жителям <адрес>, пострадавшим в результате обстрела со стороны ВСУ (видеозаписи), многократно отмечен благодарственными письмами (л.д. 86-89) и <данные изъяты> в 2024 году супруга ФИО5 получила ранения в результате атаки дрона ВСУ на автомобиль, которым она управляла, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует сообщение сотрудникам полиции сведений о месте приобретения и хранения наркотического средства, наличие у виновного малолетних детей, участие виновного в 2023 году в спасении пострадавших при обстреле <адрес> со стороны ВСУ, состояние здоровья супруги (получение ранения в результате атаки дрона), оказание виновным <данные изъяты>.

Также при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание пенсионный возраст и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) матери супруги ФИО5 – ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Участие ФИО1 в 2023 году в оказании помощи жителям <адрес>, пострадавшим в результате обстрела со стороны ВСУ, а также оказание <данные изъяты>, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и полагает возможным, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Суд признает, что по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ ФИО1 подлежит наказанию в виде исправительных работ.

Данные о личности ФИО1, который характеризуется как лицо, допускающее немедицинское потребление наркотических средств, не дают суду основания полагать, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что предметом преступного посягательства явилось наркотическое средство, учитывая общественную опасность незаконного оборота наркотических средств, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по «Шебекинский», подлежит уничтожению;

- хранящиеся при деле, подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 ФИО19 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шебекинский», уничтожить;

- хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский