Апелляционное определение № 33-55012/2025 от 7 декабря 2025 г.

77RS0025-02-2025-002634-02

Судья Демочкина О.В.

33-55012/2025

(№ дела в суде первой инстанции № 2-2585/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

судей Фролова А.С., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе третьего лица ДГИ адрес на решение Солнцевского районного суда адрес от 22 июля 2025 года, которым постановлено:

Иск к ГСК «Витязь» - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № ..., положенное по адресу: адрес, пом. 1-56.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

В иске к Управлению Росреестра по адрес – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на нежилое помещение с кадастровым № ..., положенное по адресу: адрес, пом. 1-56.

В обоснование иска указано, что в 1990 году истец был принят в члены ГСК «Витязь», на предоставленном членам кооператива земельном участке по адресу: адрес, влд. 13, в полном соответствии с законом за счет внесённых паевых взносов, силами привлеченной специализированной строительной организации были возведены гаражи-боксы, в том числе, гараж № 56, общей площадью 50,2 кв.м с кадастровым номером № ..., принадлежащий истцу.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ГСК «Витязь» - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее представил возражения на иск.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, судом извещался, о причинах неявки не сообщил.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с выданной председателем Правления ГСК «Витязь» ФИО2 справкой № 19 от 22.09.2024 года, истец является членом гаражно-строительного кооператива «Витязь» с 1990 года, и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № 56 общей площадью 50,2 кв.м кадастровый номер № ..., расположенный по адресу: адрес, пай в размере сумма за гаражный бокс выплачен истцом в 1993 году, задолженности за коммунальные услуги не имеется.

По обращению истца Управлением Росреестра по адрес вынесено Уведомление от 17 января 2024 года об отказе в регистрации права на спорный объект недвижимости в связи с отсутствием документов, необходимых для регистрации.

Разрешая иск, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 80 Земельного кодекса адрес, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. С 24.12.1993 года компетенцию Советов народных депутатов, во исполнение Указа Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287, осуществляют местные Администрации.

Постановлением Совета Министров адрес от 24.09.1960 г. № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» установлено: признать целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации».

В силу п. 2 Постановления СНК адрес от 22.05.1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.

Отвод земельных участков под строительство и выдача разрешений на строительство на территории резервной зоны и лесопаркового пояса вокруг Москвы и Ленинграда производятся исполнительными комитетами городских Советов депутатов трудящихся Москвы и Ленинграда.

Следовательно, по смыслу положений, содержащихся в п. 2 Постановления СНК адрес от 22.05.1940 г. № 390, действовавшего в исследуемый период, для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось письменное разрешение Исполкома Советов депутатов трудящихся.

Истцом к материалам дела приобщены следующие письменные доказательства:

Копия Решения Солнцевского райсовета от 03.01.1990 г. № 14 об организации гаражно-строительного кооператива «Витязь»; Копия Решения Исполкома Моссовета от 05.02.1991 г. № 189 об отводе ГСК «Витязь» земельного участка площадью около 0,3 Га по адрес под строительство силами РСУ Московского городского Союза автомобилистов (Письмо от 14.08.1990 г. № 41) гаража-стоянки боксового типа на 100 машино-мест в границах согласно представленному плану; Копия Распоряжения Префекта адрес от 02.08.1994 г. о заключении долгосрочной, сроком на 25 лет, аренды ГСК «Витязь» земельного участка по адресу: адрес – для строительства индивидуальных гаражей-боксов; Копия заключения ГлавАПУ от 30.05.1995 г., Справка о выплаченном истцом пае, Выписка из ЕГРН на спорный гараж-бокс, согласно которой он стоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; Копия Уведомления Росреестра об отказе в государственной регистрации права, выписка из ЕГРЮЛ от 18.05.2023 г. о статусе ГСК «Витязь» (ИНН: <***>) как действующего юридического лица на момент рассмотрения спора.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона адрес от 24.12.1990 г. № 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) «О собственности в адрес», действовавшего до 01 января 1995 года, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с 01 января 1995 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право собственности на вышеприведённый объект недвижимости с момента полной оплаты пая в 1993 году.

Кроме того, согласно заключению экспертов ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» установлено, что гаражи на адрес относятся к множеству капитальных объектов

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что расположенные на адрес «Витязь» по адресу: адрес объекты недвижимого имущества, в том числе спорный объект, не является самовольно возведенными строениями, поскольку представленными документами подтвержден факт выдела земельного участка под создание и строительство ГСК, а также законность возведения спорных боксов с учетом выделения земельного участка на строительство 100 гаражей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к ГСК «Витязь», при этом оснований для удовлетворения требований, заявленных к Управлению Росреестра по адрес суд не усмотрел, поскольку данный орган является регистрационным и не оспаривает право собственности истца на спорный объект.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес ссылается на то, что обязанность доказывания в порядке искового производства лежала на Истце. При этом, суд ошибочно установил факт доказанности и обоснованности исковых требований. При вынесении решения суд первый инстанции не учел, что вышеуказанный порядок истцом не соблюден: разрешительная документация не согласована. Истцом не представлено доказательств законности строительства гаража гск. Решение первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции проигнорированы фактические обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В материалах дела отсутствуют факты, указывающие на законность возведенного строения (разрешительная документация).

В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 27.09.2013 № 08-1221-НС «О направлении разъяснений» Минэкономразвития Российской Федерации разъяснено, что предъявляемое к регистрации имущество должно отвечать требованиям объекта недвижимости при наличии согласия правообладателя земельного участка.

Таким образом, законодатель связал возникновение права собственности на объект недвижимости с волей правообладателя земельного участка.

Однако в материалы дела не было представлено доказательств наличия воли города в лице его уполномоченных органов на создание объекта недвижимости для последующего оформления на него права собственности.

Недвижимость — это правовая категория, понятие «объект недвижимости» не тождественно понятию «объект капитального строительства» (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 1160/13 по делу № А76-1598/2012).

Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть:

- на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для определенных целей, либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ);

- с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ;

- с соблюдением градостроительных норм и правил.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу также было необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Управление Росреестра в уведомлении от 17.01.2025 № КУВД-001/2024- 50578615/2 указывает именно на отсутствие у Истца доказательств разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного гаражного бокса.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора Истцом не было представлено доказательств подтверждающих разрешение на строительство капитальных объектов. Кроме того, указанный факт не подтверждается материалами дела, также, как и факт того, были ли введены объекты в эксплуатацию именно как капитальное строение.

Следовательно, на спорном земельном участке расположен либо некапитальный объект, права на который не могут быть зарегистрированы в порядке, установленном Законом о регистрации, либо этот объект является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ объект недвижимости признается самовольной постройкой при наличии одного из следующих признаков:

- недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке;

- недвижимое имущество создано без получения необходимых разрешений;

- недвижимое имущество создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Тем не менее, вышеуказанный порядок истцом не соблюден: разрешительная документация не согласована.

Организация кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев предусмотрена постановлением Совмина адрес от 24.09.1960 г. № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» (далее Постановление №1475).

Подпунктом «б» пункта 10 Постановления №1475 предусмотрено, что Кооперативы имеют право осуществлять строительство подрядным способом, по 2 внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства.

Пунктами 11 и 12 Постановления № 1475 установлено, что Кооператив осуществляет строительство гаражей-стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов.

Строительство гаражей-стоянок может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком.

В силу п. 2 Постановления СНК адрес от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.

Отвод земельных участков под строительство и выдача разрешений на строительство на территории резервной зоны и лесопаркового пояса вокруг адрес и Ленинграда производятся исполнительными комитетами городских Советов депутатов трудящихся Москвы и Ленинграда. Согласно ст. 368-372 ГК адрес от 11.06.1964 и п. 10 Постановления №1475 Кооператив имеет право осуществлять капитальное строительство только на основании договора подряда.

Учитывая изложенное, для обоснования законности возведения спорного гаражного бокса Истец должен предоставить следующие документы:

- Акт исполкома на отвод Кооперативу земельного участка в бессрочное пользование для целей строительства с указанием сроков строительства

Разрешение городского исполнительного комитета на осуществление строительства.

- Утвержденный в установленном порядке типовой или индивидуальный проект гаража.

- Договор подряда на осуществление строительства.

Указанные документы в материалы дела не представлены.

Таким образом, у ГСК, а впоследствии у Истца не возникло прав на спорный гаражный бокс.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на Распоряжение Префекта адрес от 02.08.1994 г. о заключении долгосрочной, сроком на 25 лет, аренды ГСК «Витязь». Однако, согласно тексту распоряжения, а именно п. 3 дословно «обязать землепользователя оформить в Москомземе в месячный срок договор аренды земли сроком на 25 лет».

Истец полагает, что во исполнение указанного распоряжения ГУП ГлавАПУ вынесло Заключение №10/83 об оформлении ГСК «Витязь» договора аренды сроком на 25 лет. Тем не менее ГУП ГлавАПУ не является уполномоченным органом, наделенным правом на заключение договоров аренды земельных участков в адрес.

Таким образом, указанное распоряжение землепользователем реализовано не было, в указанный срок договор аренды с Москомземом не заключен.

Более того, согласно п. 1 данного Распоряжения, право пользование земельным участком установлено, без права строительства.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ДГИ адрес пояснила, что по данным Департамента на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015006:6 было оформлено два договора аренда № М-07-500705 от 11.06.1996. и № М-07-505930 от 31.10.2002.

Судом не было установлено, что в соответствии с распоряжениями префекта адрес от 02.08.94 № 860-РП/794-р МКЗ, на которое ссылается Истец, с ГСК Витязь был заключен договор краткосрочной аренды № М-07-500705 от 11.06.1996.

В указанном договоре согласно разделу 4 п. 4.1 договора аренда № М-07- 500705 от 11.06.1996 указано, что «участок предоставляется без права капитального строительства».

В соответствии с распоряжением префекта адрес от 29.10.2002 г. № 2561-РП «Об установлении гаражно-строительному кооперативу «Витязь» права пользования земельным участком в адрес по адрес, во владении 13» между ДЗР и ГСК «Витязь» был заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2002 № М-07-505930 сроком на два года для дальнейшей эксплуатации гаражей боксового типа, емкостью 123 машиноместа.

В соответствии с п. 4.2.3. ранее заключенного с ГСК «Витязь» договора аренды земельного участка (№ М- 07-505930 от 31.10.2002), было установлено, что по окончании срока аренды при отсутствии положительного решения уполномоченного органа власти на заключение нового договора аренды, а также в случае необходимости использования участка под городские нужды, освободить Участок и сдать по акту в установленном порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом не были изучены вышеуказанные факты, которые прямо указывают на временность характера предоставления земельного участка в пользование, а также на факт отвода участка без права капитального строительства и необходимости освобождения земельного участка по окончанию срока аренды.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В качестве основания для признания права собственности на гаражи истец ссылается на положения п. 4 ст. 218 ГК РФ, а именно выплату пая.

Справка о выплате пая выдана 22.09.2024. В то же время Истцом не приложено каких-либо иных документов, подтверждающих фактическую выплату пая (чека, расписки и т.д.).

Таким образом признать право собственности на спорный гаражный бокс за Истцом на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что Истец был пайщиком и указанный пай выплачивал.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Солнцевского районного суда адрес от 22 июля 2025 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК «Витязь», Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности на гаражный бокс - отказать.


Апелляционное определение принято в окончательном виде 24 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: