Решение № 1550/2021 2-1550/2021 2-1550/2021~М-1197/2021 М-1197/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1550/2021

УИД 63RS0№-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участие:

представителя истца - ФИО1 по доверенности

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1550/2021 по исковому заявлению ООО "Бизнес Транс Сервис" к ФИО2 о взыскании материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском в котором просит:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» материальный ущерб в размере 21 418 рублей 63 копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 842 рубля 56 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Бизнес Транс Сервис» и ФИО2 заключен трудовой договор № 8/2017 от 12.01.2017г.. Приказом № 13 от 12.01.2017 ответчик принят на должность водителя грузового автомобиля. Ответчик является материально ответственным лицом. По результатам увольнения ответчика выявлен материальный ущерб, причиненный истцу ответчиком который составил 21 418 руб. 63 коп. (3356 + 2058,80 +13947,64 + 2056,19). В добровольном порядке, ответчик уклоняется от урегулирования спора в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Извещение, направленное ответчику возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 Кодекса, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Статьей 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причинный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников ущерб, причиненный работодателю», ри определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что между ООО «Бизнес Транс Сервис» и ФИО2 заключен трудовой договор № от 12.01.2017г.. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на должность водителя грузового автомобиля.

Согласно пункту 1.8. договора, ответчик является материально-ответственным лицом: за транспортное средство переданное ему по акту, ГСМ - получаемые на предприятии и АЗС, за обоснованность расходования ГСИ по топливной карте, а так же принадлежности, спецодежду.

Пунктом 2.2.1. договора установлена обязанность работника управлять автомобилем, соблюдать Правила дорожного движения, бережно относиться к автомобилю работодателя.

В соответствии с п.п. 4.4., 4.5. договора, работник несет материальную ответственность как прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. При несоблюдении порядка сдачи материальных ценностей вверенных для исполнения трудовых обязанностей (автотранспортных средств и т.д.), в том числе уклонении от участия в приемке – сдаче транспортных средств, работник несет ответственность на основании документов, составленных комиссией без участия водителя.

Ответчиком были приняты в эксплуатацию для выполнения своих трудовых обязанностей транспортное средство марки MAN государственный регистрационный знак <***> и транспортное средство марки KRON государственный регистрационный знак <***>.

При возврате ответчиком транспортного средства MAN государственный регистрационный к <***> в связи с его увольнением, был составлен акт приема-передачи транспортного средства № от 29.04.2020г.

В описи комплектующих и наименований дефектов транспортного средства согласно акта, дни внесены соответствующие записи о наличие дефектов и повреждений ТС. Истцом была произведена сверка технического состояния транспортного средства с актом приема-передачи транспортного средства при его получении ответчиком, после чего была составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 947 руб. 64 коп. с приведением подробного перечня выявленных повреждений: КОД № Лента топливного бака слева (2, отсутствует); КОД № Крепление капота (отсутствует); КОД № Сиденье слева (1, прожжено); КОД № Диск колеса 2 шт. (отверстия под шпильки разбиты). Листом осмотра автошин № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен недопробег автошины Кама NR 202315/70 R22,5 № и автошины Кама NR 202 315/70 R22,5 №, после чего вставлена служебная записка на сумму 2 058 руб. 80 коп.

При возврате транспортного средства KRON государственный регистрационный знак С799677, был составлен акт приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В описи комплектующих и наименований дефектов транспортного средства согласно акта, или внесены соответствующие записи о наличие дефектов и повреждений ТС. Истцом была произведена сверка технического состояния транспортного средства с актом приема-передачи транспортного средства при его получении ответчиком, после чего была составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 056 руб. 19 коп. с приведением подробного перечня выявленных повреждений: КОД № Габарит передний белый слева (отсутствует); КОД № Габарит оранжевый левого борта (5, 1 отсутствует); КОД № Габарит оранжевый правого борта (5,1 отсутствует); КОД № Габарит передний белый справа (отсутствует). Листом осмотра автошин № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен недопробег автошины Кама NT 201 385/65 R22,5 № и автошины Кама NT 201 385/65 R22,5 №, после чего составлена служебная записка на сумму 3 356 руб.

Итого, материальный ущерб причиненный истцу ответчиком составил 21 418 руб. 3363 коп. 56 + 2058,80 +13947,64 + 2056,19).

Заявленные истцом требования подтверждены в том числе представленными в суд: трудовым договором № от 12.01.2017г.; приказом о приеме на работу № от 12.01.2017г.; приказом № от 30.04.2020г.; служебной запиской № от 29.04.20г. служебной запиской № от 29.04.20г.; служебной запиской № от 29.04.20г.; служебной запиской № от 29.04.20г.; актом № от 06.06.17г. приема передачи KRONE г/н №; актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи MAN г/н № (<***>); свидетельством о регистрации № № от 31.12.2015г.; свидетельством о регистрации № № от 27.07.2018г.; свидетельством о регистрации № № от 29.11.2016г.; П№ MX 930265 от 16.03.2011г. Копия ПТС <адрес> от 06.10.2005г.; справкой №/ю от ДД.ММ.ГГГГ о среднемесячном заработке ответчика в ООО «Бизнес Транс Сервис».

Суду ответчиком не представлено доказательств отсутствия с его стороны обязанности по компенсации морального вреда.

В досудебном добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Доказательств незаконности предъявленных требований, наличия оснований для освобождения ответчика от взыскания предъявленных сумм ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» материальный ущерб в размере 21 418 рублей 63 копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 842 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021 года.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева