Решение № 2-2373/2021 2-2373/2021~М-1585/2021 М-1585/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2373/2021

Дело № 2-2373/21

УИД 76RS0022-01-2021-001585-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 17 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №0268-Р-12138063980 от 08.11.2018 года и открыт заемщику счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, открытом в ПАО «Сбербанк России». В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Росси (далее- Условия), держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность, сумма задолженности по кредитной карте за период с 25.05.2020 года по 05.05.2021 года (включительно) составляет 509 237,79 рублей. Ответчику было направлено истцом письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Истец ссылается на п. 3.5., 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, нормы гражданского законодательства и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 509 237 рублей 79 копеек, в том числе: сумму просроченного основанного долга в размере 419 026 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 67 054 рублей 58 копеек, неустойка в сумме 23 156 рублей 86 копеек. Также просит взыскать возврат государственной пошлины в размере 8292 рубля 38 копеек.

ПАО «Сбербанк России», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (часть 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 08 ноября 2018 года обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты.

В заявлении указала, что Условиями и Тарифами ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.

Таким образом, ответчик, действуя добровольно и в своем интересе, направил банку предложение (оферту) о заключении Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

ФИО1 была получена кредитная карта, выпущенная ПАО «Сбербанк России», под 23,9 процентов годовых.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, проценты в случае несвоевременного погашения платежа, неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по Договору не исполняются надлежащим образом, за период с 25.05.2020 года по 05.05.2021 года (включительно)образовалась задолженность, Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о чем заемщику было направлено требование.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь принципом свободы договора, исходил из того, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, что свидетельствует о его заключенности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая представленный истцом расчет размера задолженности правильным и обоснованным, так как он составлен в соответствии с условиями заключенного Договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 292 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение №0017 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по кредитной карте № от 08.11.2018 года в размере 509 237 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 292 рубля 38 копеек, а всего взыскать 517 530 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С.Логвинова