Решение № 2-105/2020 2-105/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020

Дело №2-105/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратился в Брединский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 276274 рубля 34 копейки, обосновав свои требования тем, что 16.10.2014 года между ОАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 16.10.2014г на получение кредита в размере 150000 рублей с уплатой 47% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, вместе с тем ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно договору уступки права требования от 29.11.2016 N 1061 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 276274 рубля 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5962 рубля 74 копейки.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении заявленного иска в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против иска возражал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить частично в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2014года между ФИО1 и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор № от 16.10.2014г. согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 150000 рублей, под 47% годовых, полная стоимость кредита установлена в размере 47,04%, сроком на 60 месяцев. Платежи подлежали возврату ежемесячными равными платежами в размере 7430 рублей, последний платеж в размере 7348,75 рублей.

Кроме того, подписав заявление, ФИО1 в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования.

Согласно заявлению заемщик уведомлен, что страхование, в том числе путем участие в Программе страхования, осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита.

Также из содержащегося в заявлении графика следует, что страхование заключено на период действия кредитного договора, то есть до 16.10.2019года, плата за присоединение к программе страхования составляет в общем размере 540000 рублей, которая подлежит оплате ежемесячными платежами в размере 900 рублей, включенными в сумму ежемесячного платежа по кредиту.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, навязывание услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не имелось, среди условий указанного выше кредитного договора не содержится требования к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и трудоспособность, и это не являлось обязательным условием кредитного договора. Истец был ознакомлен со стоимостью оказываемой банком услуги, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось. Размер платы за присоединение к программе страхования согласован сторонами.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», содержащим условия предоставления кредита, с которыми ФИО1 согласился, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно указанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении на открытый банковский счет.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора, а также невыполнения своих обязательств по выплате кредита не оспаривается.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС (цессионарий) заключен договор цессии N1061 / л.д. 35-43/.

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающие из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1. Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) N1061 от 29.11.2016, права требования по кредитному договору от 16.10.2014года, заключенному с ФИО1 переданы по указанному договору. На дату уступки, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 16.10.2014 года составляет 276274,34рублей, в том числе сумма основного долга –147497,73 рублей, проценты – 121576,61 рублей, комиссии–7200 рублей. В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. 382, 384 ГК РФ). Согласно п. 1.1., 1.2 договора уступки прав (требований) от 29.11.2016года, права требования по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору. Приложение 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием должников цедента, содержит описание объема уступаемых прав (требований) по каждому кредитному договору на дату перехода прав (требований): размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (если они были начислены), государственной пошлины (при наличии), а также конкретную стоимость уступаемых прав (требований) по каждому должнику, которая должна быть оплачена цессионарием цеденту.

Таким образом, сторонами договора об уступке права (требований) от 29.11.2016года достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по кредитному договору 16.10.2014года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, лишь в случае, если такое условие оговорено соглашением (договором) договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно заявлению о заключении кредитного договора № от 16.10.2014г. ФИО1 подтвердил, что, подписывая настоящее заявление, он ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью оферты (л.д.10). Согласно Типовых условий кредитования клиент подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу. Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам вне зависимости от того, имеют ли они лицензию на осуществление банковской деятельности. Таким образом, у истца возникло и может быть реализовано право требования к ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, прекратив с марта 2015года внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются частично обоснованными.

Как видно из условий заключенного сторонами кредитного договора сумма кредита подлежала возвращению по частям - ежемесячными платежами по 7430 рублей и последний платеж подлежал уплате 16.10.2019 года в размере 7348,75 рублей. (л.д.12).

С иском в Брединский районный суд истец обратился согласно штемпеля на конверте 25.12.2019года (л.д.57). Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору выдан 22 июля 2019года, отменен 31 июля 2019 года и с учетом реализации права на судебную защиту срок исковой давности подлежит продлению с даты обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа с 14.07.2016года, что не влечет изменения взысканий по платежам наступившим до указанной даты по которым срок пропущен.

То обстоятельство, что ответчик осуществлял платежи вплоть до 16.02.2015 года не прерывает течения срока исковой давности и не восстанавливает его, после 14.07.2016 года истцу уже стало известно о нарушении его прав на следующие периодические платежи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29сентября 2015года №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220ГПК, пунктом 1 части1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяцев (п.1ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом банк вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с заявлением к мировому судье, то есть за период начиная с 18.07.2016года. По платежам же, срок уплаты которых наступил до 18.07.2016года срок обращения с иском истек.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитования за период с 18.07.2016 года по 16.10.2019 года в соответствии с графиком платежей, в том числе основной долг: 1154,83+1701,76+1436,52+1493,71+1713,71+1779,73+1685,40+1746,26+2272,17+1757,53+2270,58+2067,46+2149,99+2374,34+2059,66+2811,25+2525,03+2499,88+2971,06+2844,21+3303,45+3089,61+3319,94+3140,01+3766,86+3621,17+3676,55+4081,36+4075,40+4238,08+4475,73+4460,50+4934,88+5062,19+5207,13+5333,50+5644,84+5809,12+6041,01+6208,90=130805 рублей 31 копейка;

проценты за пользование кредитными средствами с 18.07.2016 года до 16.10.2019года:5375,17+4828,24+5093,48+5036,29+4816,29+4750,27+4844,60+4783,74+4257,83+4772,47+4259,42+4462,54+4380,01+4155,66+4470,34+3718,75+4004,97+4030,12+3558,94+3685,79+3226,55+3440,39+3210,06+3389,992763,14+2908,83+2853,45+2448,64+2454,60+2291,92+2054,27+2069,50+1595,12+1467,81+1322,87+1196,50+885,16+720,88+488,99+239,85=130313 рублей 44копейки.

Положениями ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

Учитывая, что сроки внесения периодических платежей по кредитному договору наступили до 17.07.2016 года, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию только задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами за период с 19.07.2016 года по 17.11.2016 года в размере 3206,40 рублей.

Таким образом, взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу и проценты, неустойка: 130805 рублей 31 копейка +130313 рублей 44копейки +3206,40 рублей=264325 рублей 15 копеек.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований: 264325,15/276274,34=5704 рубля 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.10.2014г в сумме 264325 рублей 15 копеек в том числе: просроченный основной долг-130805 рублей 31 копейка, проценты-130313 рублей 44 копейки, неустойка-3206 рублей 40 копеек и в возмещение расходов по делу 5704 рубля 55 копеек.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

Мотивированное решение

Изготовлено 03.03.2020года