Приговор № 1-22/2017 1-486/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

№1-22/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 21 февраля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Балашова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриянова С.А.,

представившего удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА № (адвокатская контора №),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Козыревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Гусь-Хрустальный, Владимирской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего транспортировщиком в ОСЗ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2016 года около 18 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, из <адрес>, расположенного в вышеуказанной деревне, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла ФИО1, с целью хищения чужого имущества в вышеуказанное время, умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, через проем в чердачном помещение, незаконно проник в <адрес> принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, д.Федотово, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 1) рейсмус марки «Макита», стоимостью 20000 рублей, 2) автомойку «Керхер», стоимостью 7500 рублей, 3) электрическую цепную пилу марки «Макита», стоимостью 4000 рублей, 4) углошлифовальную машинку марки «Спарки», стоимостью 2000 рублей, 5) углошлифовальную машинку неустановленной марки, стоимостью 4000 рублей, 6) электрическую пилу марки «Интерскол», стоимостью 6170 рублей, 7) сварочный аппарат марки «ресанта», стоимостью 8000 рублей, 8) перфоратор марки «Борт», стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 54170 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 54170 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Андриянов С.А., государственный обвинитель Балашов А.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Размер материального ущерба причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 в размере 14000 рублей признается судом достоверным и исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено не было.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым: гарантийный талон к рейсмусу марки «Макита», гарантийный талон к электрической пиле марки «Интерскол», гарантийный талон к углошлифовальной машинке марки «Спарки», гарантийный талон к перфоратору «Борт», гарантийный талон к автомобильной мойке марки «Керхер», станок-рейсмус марки «Макита» 212 NB, электрическую пилу марки «Макита UC 3520 А», циркулярную пилу марки «Интерскол» ДП 210/1900 М, углошлифовальную машинку марки «Спарки» М 850 Е, сварочный аппарат марки «Ресанта» - оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1, фрагмент доски со следом обуви – уничтожить.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Андрияновым С.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной ему периодичностью, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – гарантийный талон к рейсмусу марки «Макита», гарантийный талон к электрической пиле марки «Интерскол», гарантийный талон к углошлифовальной машинке марки «Спарки», гарантийный талон к перфоратору «Борт», гарантийный талон к автомобильной мойке марки «Керхер», станок-рейсмус марки «Макита» 212 NB, электрическую пилу марки «Макита UC 3520 А», циркулярную пилу марки «Интерскол» ДП 210/1900 М, углошлифовальную машинку марки «Спарки» М 850 Е, сварочный аппарат марки «Ресанта» - оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1, фрагмент доски со следом обуви – уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков